Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/287/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010202168
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010202168.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M. K., so sídlom D. XX, L. O., proti žalovanému v I. rade:
Úrad verejného zdravotníctva SR, so sídlom Trnavská cesta 52, P.O.BOX 45, Bratislava a v II. rade:
Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislava, so sídlom Ružinovská 8, P.O.BOX 26 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v I. rade č. OLP/6842/2010 zo dňa 12.10.2010 a
rozhodnutia žalovaného v II. rade OOD/482/2010 zo dňa 26.7.2010, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.12.2010 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
zákonnosti oznámenia č. OLP/6842/2010 zo dňa 12.10.2010, ktorým Úrad verejného zdravotníctva SR
vydalstanoviskooposúdeníodvolaniažalobkyne protirozhodnutiužalovanéhovII.rade.Totoodvolanie

posúdil žalovaný v I. rade v zmysle § 60 Správneho poriadku ako oneskorene podané odvolanie s čím
sa žalobkyňa nestotožnila. Žalobkyňa žiadala tiež o preskúmanie rozhodnutia žalovaného v II. rade č.
OOD/482/2010zodňa26.7.2010,ktorýmžalovanývII.raderozhodol,žežalobkyňasauznávavinnouzo
spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona č. 355/2007
Z.z., ktorého sa dopustila tým, že nezabezpečila ako zástupca svojho dieťaťa jeho povinné očkovanie
proti záškrtu, tetanu a detskej obrne, čím porušila § 51 ods. 1 písm. d) a ods. 3 zákona č. 355/2007 Z.z.

Za spáchaný priestupok bola žalobkyni uložená pokuta vo výške 99 €, ktorú bola žalobkyňa povinná
zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 248 zákona č. 99/1963 Zb. o občianskom súdnom poriadku, súdy nepreskúmavajú

a) rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia
konania,

b) rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického
stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo

podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti,

c) rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým
osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania,

d) rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony.V správnom súdnictve, upravenom v piatej časti OSP, preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosti rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy, zákonnosť rozhodnutí
a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, a ďalších fyzických a právnických

osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb
v oblasti verejnej správy (244 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku). Občiansky súdy
poriadok v ustanovení § 244 ods. 3 definuje pojem rozhodnutie správneho orgánu ako rozhodnutie
vydané správnym orgánom v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia
alebo zrušia oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť práva,

právomchránenézáujmyalebopovinnostifyzickýchaleboprávnickýchosôbpriamodotknuté.Postupom
správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa ustanovenia § 247 ods. 2O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 247 O.s.p., podmienka konania súdu o žalobe postupom podľa

druhej hlavy piatej časti OSP, okrem iného je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych
opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť.

V preskúmavanej veci sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia prvostupňového správneho
orgánu (žalovaný v II. rade) č. OOD/482/2010 zo dňa 26.7.2010, voči ktorému vychádzajúc z poučenia
žalobkyňou napadnutého rozhodnutia bolo prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

z čoho je zrejmé, že nejde o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov nadobudlo
právoplatnosť.

Skutočnosť,žežalobanapádarozhodnutie,ktorépodľa§247ods.2O.s.p.nespĺňapredpokladypostupu
podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. je dôvodom na zastavenie konania.

Ďalej sa žalobkyňa voči žalovanému v I. rade domáhala preskúmania a zrušenia jeho oznámenia zo

dňa 12.10.2010, ktorým bolo žalobkyni oznámené, že nebolo vyhovené jej podnetu na preskúmanie
rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, rozhodnutie, ktoré je právoplatné,
môže z vlastného alebo iného podnetu preskúmať správny orgán najbližšie vyššieho stupňa nadriadený
správnemu orgánu, ktorý toto rozhodnutie vydal (§58), ak ide rozhodnutie ústredného orgánu štátnej

správy, jeho vedúci na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie (§ 61 ods. 2). Ak správny
orgán dôjde k záveru, že v konkrétnom prípade existuje vysoká pravdepodobnosť porušenia zákona,
začne konanie o preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Ak nezisti, takýto dôvod, oznámi
túto skutočnosť úradným listom osobe, ktorá podnet podala.

Takéto vyrozumenie osoby, ktorá podala podnet, je len jej informovanie a preto nepodlieha súdnemu

prieskumu.

Podľaustanovenia§250dods.3zákonač.99/1963Zb.oobčianskomsúdnomporiadku,súduznesením
konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je

zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu
je prípustné.

Rozhodnutie bolo odhlasované všetkými členmi senátu v pomere 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).