Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/286/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812210766
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812210766.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Česká republika, s.r.o., IČO: 25117483,
so sídlom v Prahe, Novodvorská 994, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, proti odporkyni: X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V., F. Z. XXX/XX/X, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so
sídlom v Prešove, Nám. Legionárov 5, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom v

Lučenci, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 173,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,87 eur zaplatený v kolkových známkach po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 51,78
eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 18.6.2012 domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 173,24 eur s príslušenstvom.

Dňa 22.10.2012 vedľajší účastník na strane odporcu podal odpor proti vydanému platobnému rozkazu, v
ktorom vzniesol námietku premlčania, navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať vedľajšiemu
účastníkovináhradutrovkonaniavovýške51,78eurza2právneúkony-prevzatieaprípravazastúpenia
18,26 eur + režijný paušál 7,63 eur, odpor zo dňa 22.10.2012 18,26 eur + režijný paušál 7,63 eur.

Podaním zo dňa 3.1.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.1.2013 navrhovateľ prostredníctvom
právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť, navrhuje konanie vo veci zastaviť
a nepriznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd konanie

zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku
z návrhu (krátený o 6,63 eur) vo výške 9,87 eur, ktorý mu po právoplatnosti bude vyplatený Daňovým
úradom Bratislava.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v zmysle ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Návrh
navrhovateľa nebol podaný dôvodne, a to s prihliadnutím ku vznesenej námietke premlčania zo strany
vedľajšieho účastníka. Pokiaľ by nedošlo ku späťvzatiu návrhu, bol by návrh ako nedôvodný zamietnutý.
Navrhovateľ však svoj návrh vzal späť a z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcu, resp. vedľajšieho účastníka.

Vedľajší účastník v konaní riadne hájil práva odporcu, na strane ktorého vystupuje, vo veci vzniesol
námietku premlčania a následne došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu. Z toho je zrejmé,
že u vedľajšieho účastníka šlo o účelne vynaložené trovy konania, a preto súd navrhovateľovi uložil
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm.
a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 51,78 eur (prevzatie a

príprava zastúpenia 18,26 eur + režijný paušál 7,63 eur, odpor zo dňa 22.10.2012 18,26 eur + režijný
paušál 7,63 eur). Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).