Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712203901
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Galíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712203901.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: V. - Z. A., V..Z.., Z. Z. S. N., W. F. Č.. X, L.: XX XXX XXX,
proti odporcom: S. F. X/ O. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. Č.. XXX, H..Č.. S. Ú. D. S. H. P. Z. V. Ú. D. S.
S., Z. Z.W. S. U., X.. B. XX/XX, S. F. X/ F. G., D.. XX.X.XXXX, D. N. U. Č.. XX, toho času na neznámom
mieste, zast. v konaní opatrovníčkou Lenou Plichtovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Martin, v
konaní o zaplatenie 24,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Upravuje sa Daňový úrad N., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi na adresu
jeho sídla zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
24,21 Eur , čo je suma, ktorú zaplatil na základe zmluvy uzavretej medzi ním a poisteným L.. S. Z..

Odporcovia spôsobili škodu dňa XX.X.XXXX a to tak, že po vzájomnej dohode išli do rekreačnej chalupy
č. XXX S. N., kde rozbili skalami sklenú výplň na dverách verandy a následne vošli do chaty, kde
odcudzili rôzne hnuteľné veci. Celkove spôsobili škodu 312,09 Eur poistenému L.. S. Z.. V tomto konaní
si navrhovateľ uplatňoval sumu 24,21 Eur. Za toto konanie boli odporcovia odsúdení trestným rozkazom
Okresného súdu v Martine sp.zn. 3T 100/2010.

Súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, ktorý bol
uhradený na účet tunajšieho súdu dňa 4.6.2012.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 71/1992 Zb.) súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania

a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zák. č. 71/1992 Zb. je od súdneho poplatku oslobodený navrhovateľ v konaní
o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo
kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola

námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb., súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur späť navrhovateľovi, nakoľko na navrhovateľa sa v
predmetnom konaní vzťahuje zákonné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, a teda navrhovateľ
nebol povinný platiť súdny poplatok a zaplatil ho na základe výzvy súdu, ktorý mu ho nesprávne vyrubil.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný

účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.