Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/8/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212226072

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212226072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. XXXX/X o
návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.W., J. XXXX/X,
v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. S. D., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu R. U., za účasti

Okresnej prokuratúry Komárno, sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. XXXX/X p o z b a v u j e

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku nesvojprávnemu.

Súd za opatrovníka nesvojprávneho u s t a n o v u j e X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. XXXX/X,
ktorý bude nesvojprávneho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 30.11.2012 domáhal pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony svojho syna X. T., s poukazom na lekársku správu F. R. U..

Súd vo veci vykonal aj znalecké dokazovanie znalcom MUDr. Q. J., ktorá vypracovala znalecký
posudok č. 24/2013 zo dňa 24.3.2013, z ktorého záverov je preukázané, že menovaný trpí paranoidnou
schizofréniou a postpsychotickou zmenou osobnosti, ktoré duševné ochorenia majú trvalý charakter a

preto ho doporučila pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Opatrovníčka nesvojprávneho pre toto konanie Mgr. S. D. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie
predvolania mala riadne vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd podľa § 101 O.s.p.
pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Komárne navrhla návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom občana, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, najmä na záver znaleckého posudku MUDr. Q. J., súd návrhu v
plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň za jeho opatrovníka ustanovil jeho otca X. T., ktorý s týmto súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.