Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/142/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306201999
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4306201999.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská
pobočka Nitra, Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874, proti povinnému: R. P., V.. XX.X.XXXX, P. Š.
XXX/XX, R. P., Č. I., o vymoženie pohľadávky v sume 32,73 eura s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej,

Exekútorský úrad so sídlom v Leviciach, P. Jilemnického 1, trovy exekúcie vo výške 28,68 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 16.2.2006 pod č. k. 9Er/142/2006-6 (č. 5402 034498*) poveril súdnu exekútorku
JUDr. Alenu Szalayovú, Exekútorský úrad so sídlom v Leviciach, P. Jilemnického 1, vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Levice pod č. k. 2T/77/01 zo dňa 15.6.2001.

Súdna exekútorka dňa 10.5.2013 postúpila súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

23.4.2013 podaný v zmysle §-u 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, z dôvodu, že povinný nevlastní
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len „EP“ ), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 9Er/142/2006 na základe
návrhu oprávneného zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.4.2008) v znení neskorších predpisov ( ďalej len „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka zároveň s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie predložila súdu vyúčtovanie
trov vzniknutých jej vykonávaním exekúcie v sume 28,68 eura ( vrátane 20% DPH ), pozostávajúce z :

paušálnej odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 vyhlášky,

spolu 6 x 3,32 eura + 20% DPH za :- získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x,

- každé zisťovanie majetku povinného 1x,

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za :

- poštovné v sume 3,98 eura.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil a o

trovách rozhodol tak, že uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie podľa
ich vyčíslenia v sume 28,68 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3- och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.