Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 28, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/57/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108223202
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4108223202.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Z. X., bytom J.. XXX, 2./ J. X., bytom J.. XXX, 3./ Y.
X., bytom J.. XXX, všetci zastúpení JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou, so sídlom Nitra, ul. Fraňa
Mojtu č. 43, proti odporcom. 1./ G. S., bytom J.. XXXX, 2./ J. X., bytom J.. XXXX, 3./ R.. J. J., bytom
J.. XXXX, 4./ J.I., bytom J.. XXXX, 5./ J. R., bytom T., R..X, 6./ E. F., bytom Q., A.. XX, 7./ J.. W. R.,
bytom Q., D.. XXX/XX, 8./ P. U., bytom M., ul. A. G.. XXX/XX, 9./ Z.. P. J., bytom Q., H.. XX, 10./ Z.. J.

K., bytom U., F.. XX, 11./ J. H., bytom Q., S..XX, 12./ G. Y., bytom U., D.. XX, 13./ A. Y., bytom U., M..
XX, 14./ H. Y., bytom U., M.. XX, 15./ W. Y., bytom U., M.. XX, 16./ J. R., bytom Q., M.. XX, 17./ G. N. S.,
bytom O.. X, X., Q., zast. G. S., bytom J., X. N.. XXXX/XX, 18./ Slovenský pozemkový fond - regionálny
odbor, Nitra, Za hydrocentrálou č. 6, 19./ T. X., zast. Slovenským pozemkovým fondom, 20./ R. Y.,
zast. Slovenským pozemkovým fondom, 21./ H. X., zomr.XX..X.XXXX, zast. Slovenským pozemkovým
fondom, 22./ J. X., zomr., zast. Slovenským pozemkovým fondom, 23./ J. X., zomr.XX.X.XXXX, zast.

Slovenským pozemkovým fondom, 24./ H. X., zomr., zast. Slovenským pozemkovým fondom, 25./ J. W.,
zast. Slovenským pozemkovým fondom, odporcovia v 1. a 3. rade zastúpení JUDr. Dagmar Danóciovou,
advokátkou, so sídlom Nitra, Hodálová č. 2, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U p r a v u je sa Daňový úrad Nitra, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľom v 1.-3. rade

spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1.-3.rade sa návrhom zo dňa 12.9.2008 domáhali určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti - parc.č.2112/1 o výmere 19650 m2, ktorá bola Výmerom o vlastníctve pôdy zo dňa
23.3.1948 pridelená do vlastníctva právnym predchodcom navrhovateľov. Ako účastníkov konania na
strane odporcov označili aj neexistujúce osoby, tj. osoby ktoré v čase podania návrhu už nežili / napr.

H. X., zomr.XX.X.XXXX, J. X., zomr.XX.X.XXXX/ a ktorí majú svojich právnych nástupcov, avšak títo
ako účastníci konania označení neboli, hoci sa ich spor týka.

Pred začatím konania v merite veci právna zástupkyňa navrhovateľov v 1. až 3. rade podaním
doručeným súdu dňa 28.6.2013, oznámila, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku / ďalej OSP/, navrhovateľ môže vziať za konania
návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovatelia v 1. až 3. rade vzali návrh v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo
veci samej, súd postupoval podľa cit. ustanovení OSP a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4 zák.č.71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.