Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203714

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114203714.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. N.,
L.. G., I.. X.X.XXXX, adresa na doručovanie bytom u I. N. - E. B. XX/B, K., proti odporcovi: W. N., I..
XX.X.XXXX, Z. B. XX, XXX XX K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Y. N., L.. G., I.. X.X.XXXX a odporcu W. N., I..

XX.X.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX pred Matričným úradom W. zapísané v knihe manželstiev vo
zväzku III., ročník XXXX, na strane 74, pod poradovým číslom 3, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 10.2.2014 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo
účastníkov konania, pretože toto neplní svoj účel, pretože manželia sa vzájomne odcudzili, po štyroch
rokoch manželstva ich vzťah narušila odporcova nevera, kedy sa navrhovateľka rozhodla aj vzhľadom
k vtedy ich ešte maloletej dcére dať šancu odporcovi, avšak hádky v manželstve pokračovali a odporca
riešil problémy aj alkoholom a prišiel o prácu vlastnou nezodpovednosťou, v súčasnosti sa opäť
zamestnal, začal však viac holdovať alkoholu a automatom, väčšinu voľného času venuje rybárčeniu a
kamarátom v pohostinstve, čím sa jeden druhému úplne vzdialili , ich názory na budúcnosť a život sa
rozchádzajú a z jej strany došlo k ochladeniu citov a nemá záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve.

Odporca s rozvodom manželstva vyslovil súhlas, pretože prestal navrhovateľke dôverovať, pretože táto
sa zblížila so svojim priateľom.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol v zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine a za hlavnú príčinu
rozvratu manželstva súd považoval rozdielnosť povahových vlastností manželov ako aj stratu dôvery
medzi manželmi. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 prvej vety Občianskeho súdneho
poriadku. Súd rozsudok odôvodnil iba v zmysle § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pretože

účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku účastníci konania odvolanie nemôžu podať, pretože po jeho vyhlásení sa vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.