Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713202255
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713202255.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o mal. deti K. I., nar. XX. XX. XXXX, T., nar. XX. XX. XXXX, I.,
nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca, zastúpených opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, deti rodičov I. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.
Č.. XX a C. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.Í. Č.. XXX, zastúpená Mgr. Iankom Troiakom, advokátom
Dukelských hrdinov 34, Zvolen, v konaní o návrhu otca na zrušenie úpravy styku s maloletými deťmi,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podal návrh na zrušenie úpravy styku s matkou s odôvodnením, že manželstvo
bolo rozvedené rozsudkom OS Zvolen 11C 49/2006, ktorým maloleté deti súd zveril do jeho osobnej
starostlivosti. Odporkyni bolo umožnené stretávať sa s maloletými deťmi poslednú nedeľu v mesiaci

od 13.00 hod. do 19.00 hod. Táto o maloleté deti nejavila záujem, úpravu styku nerešpektovala. Štyri
roky sa zdržiavala mimo svojho bydliska, nebola v dosahu, pričom má vedomosť, že počas tejto doby
bola viackrát na protialkoholickom liečení, z ktorého dobrovoľne odišla. Stýkala sa s rôznymi mužmi,
prespávala po ubytovniach a hoteloch. Deti vôbec nenavštevovala, nezaujímala sa o ne a t. č. nie je
medzi nimi vytvorený žiadny vzťah. Odporkyňa podala na okresný súd sťažnosť, že nerešpektuje úpravu
styku, pričom chce dosiahnuť, aby boli potrestaní a pokutovaní finančným postihom, čo je jej zámer, nie

to, že má opravdivý a skutočný záujem o deti. V súčasnej dobe je situácia taká, že odporkyňa je mimo
bydliska a o deti, ktoré boli z donútenia pripravené na styk s matkou, táto pre ne neprišla. Vyvoláva to u
nich psychickú traumu. Celú situáciu rieši s deťmi a spolupracuje s ÚPSVaRom v Krupine.

Ešte pred začatím pojednávania otec netrval na podanom návrhu, tento vzal späť a žiadal konanie
zastaviť, s čím súhlasila aj matka, nakoľko medzi nimi došlo k zlepšeniu vzťahu, pričom sa budú vedieť
aj mimosúdne dohodnúť.

Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Nakoľko otec netrval na podanom návrhu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).