Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204070
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2513204070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľky: J.. J. R., rod.

R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. XXXX/XX, zastúpená advokátom: JUDr. Jozef Urban, Advokátska
kancelária so sídlom Piešťany, Komenského 24, proti odporcovi: Z.. H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,
T. XXXX/XX, o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J.. J. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX a Z.. H.
R., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 01.12.1979 pred Mestským národným
výborom v Piešťanoch, ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2013 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z toho dôvodu, že odporca podniká
ako fyzická osoba oprávnená na podnikanie, a to od roku 1992.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148a ods. 1 Občianskeho zákonníka, na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony
súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky, jej právneho zástupcu a
odporcu, ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. V konaní
úspešná navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila, preto jej nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali

práva podať odvolanie po jeho vyhlásení.