Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712204503
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712204503.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: P. K., B.. XX.X.XXXX, X. Z. XXXX/XX, XXX XX T.,
zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Martin, E. B. Lukáča 2, IČO: 36 868 108, v zast. JUDr.
Silvia Tatarková, konateľka spoločnosti, proti odporcovi: T. K., B.. X.X.XXXX, X. T., Z. XXXX/XX, XXX XX
T., H. B. J.: Y. XX, XXX XX T., právne zastúpený Advokátkou kanceláriou Hagara-Hagarová, s.r.o., so
sídlom Daniela Dlabača 35, 010 01 Žilina, IČO: 36 806 498, zast. Mgr. Ľubomírom Hagarom, konateľom

spoločnosti, v konaní o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 59,37 Eur.

III. Upravuje sa Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke na jej
adresu súdny poplatok v sume 59,37 Eur zaplatený dňa 24.4.2012.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.3.2012 sa navrhovateľka voči odporcovi domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Dňa 13.3.2013 doručila navrhovateľka súdu späťvzatie návrhu na začatie konania. Späťvzatie návrhu
navrhovateľka neodôvodnila, no požiadala o vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh a uviedla,
že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe späťvzatia návrhu navrhovateľkou a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. súd
konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,

súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Sohľadomna§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.súdrozhodolovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku

za návrh na začatie konania navrhovateľke, keďže zobrala návrh na začatie konania späť pred prvým
pojednávaním. V tomto smere bol upravený Daňový úrad Žilina, aby navrhovateľke vrátil súdny poplatok
krátený 6,63 Eura, t.j. vo výške 59,37 Eur na jej adresu.

Dňa 13.3.2013 doručil právny zástupca odporcu súdu súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania,
v ktorom uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu trov konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) a keďže konanie bolo zastavené a účastníci
nežiadali o náhradu trov konania, nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).