Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/50/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202045
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913202045.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Ing. P. K.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, T. B., F. S. č. XXX/XX, zast. JUDr. Pavlom Balogom, advokátom v
Rimavskej Sobote, Železničná č. 6/1, proti odporkyni: K. K., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T.
B., F. S. č. XXX/XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 12. 09. 1987 pred bývalým Miestnym národným
výborom v Hodejove r o z v á dz a .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania,
keďže manželské spolužitie už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 19. 03. 2013 uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom, so
sobášnym listom, vyjadrením odporkyne na č. l. 7 spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12. 09. 1987, kde podľa navrhovateľa manželstvo je už dlhšiu
dobu neusporiadané. Problémy začali vznikať už pred 10 rokmi z dôvodu rozdielnych názorov na život.
V dôsledku týchto rozdielov sa manželia vzájomne odcudzovali, nevedeli spolu komunikovať a riešiť
spoje problémy.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Uviedla, že je pravda, že vzťahy medzi manželmi
ochladli. Navrhovateľ je viac spoločenský a odporkyňa radšej trávi čas doma. Z tohto vznikli podľa
odporkyne medzi manželmi nezrovnalosti a vzájomne sa odcudzili.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania v
súčasnej dobe nespĺňa všetky funkcie manželstva a je už len čisto formálnym zväzkom. Súd je toho

názoru, po vykonanom dokazovaní, že rozvrat manželských vzťahov medzi účastníkmi konania je už
hlboký a trvalý s poukazom na postoj navrhovateľa k manželstvu, ktorý vidí jediné východisko z danej
situácie v rozvode manželstva, ako aj s poukazom na dobu, odkedy manželia majú v spolužití problémy,
je dôvodné predpokladať, že vzhľadom na tento rozvrat vzťahov medzi manželmi nie je tu už predpoklad,
že by došlo k obnoveniu spolužitia. Problémy v manželstve pretrvávajú už dlhšiu dobu, zhruba 10 rokov.
Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, kde zo žiadneho zákonného ustanovenia Zákona o
rodine nevyplýva oprávnenie súdu prikázať jednému z manželov k zotrvaniu v manželskom zväzku. Za
predpokladu zistenia hlbokého a trvalého rozvratu manželstva, s prihliadnutím na postoj oboch manželov
k manželstvu, nie je v budúcnosti reálne, že by došlo k obnoveniu riadneho spolužitia medzi manželmi,
keďže tento rozvrat vzťahov trvá už dlhú dobu a vzhľadom na to súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
manželstvo účastníkov konania rozviedol s poukazom na citované ustanovenie Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvej vety O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozvedená manželka/manžel do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku môže oznámiť Mestskému
úradu (Obecnému úradu), pred ktorým bolo manželstvo uzavreté, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.