Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112216273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112216273.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: v 1. rade Ing. Milan F., nar. XX.XX.XXXX, v 2. rade
W.. D. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom B. XA, XXX XX K., proti žalovanému: GYNCARE, s.r.o., so
sídlom Štefánikova 30, 040 01 Košice, IČO: 36 179 167, právne zastúpený JUDr. Františkom Kočkom,
advokátom so sídlom Pribinova 8, 040 01 Košice, v konaní o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému trovy právneho
zastúpeniavsume159,16EURnaúčetprávnehozástupcužalovanéhoJUDr.FrantiškaKočku,advokáta
so sídlom Pribinova 8, Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcom v 1. a 2. rade v r a c i a spoločne a nerozdielne súdny poplatok za návrh na začatie
konania v sume 92,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice, do 15 dní odo dňa doručenia tohto
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 22.6.2012 domáhali, aby súd určil, že odstúpenie žalovaného od Zmluvy o
prevode vlastníctva bytov, nebytových priestorov a podielu na pozemku uzatvorenej dňa 1.7.2011 medzi
žalobcom v 1. a 2. rade a žalovaným je neplatné. Súčasne požadovali náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.12.2012 vzali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu, a
to bez udania dôvodu. Súčasne požadovali vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcov vo veci samej, ktorým skôr než sa začalo
pojednávanie, vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení zastavil.Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Žalobcovia vzali žalobu v

celom rozsahu späť bez udania dôvodu a tým zavinili, že súd musel konanie zastaviť. Podľa citovaného
zákonného ustanovenia sú žalobcovia preto povinní nahradiť trovy konania žalovanému. Trovy konania
žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 58,69 EUR [§ 11 ods.
1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., prevzatie a príprava zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z.,
písomné podanie na súd - vyjadrenia zo dňa 13.7.2012 - § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z. z.] + 2

x režijný paušál po 7,63 EUR (rok 2012) + 20 % DPH zo sumy 132,64 EUR. Na základe uvedeného trovy
konania žalovaného predstavujú sumu 159,16 EUR, ktorú sumu sú žalobcovia povinní v súlade § 149
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku uhradiť na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Františka
Kočku, advokáta so sídlom Pribinova 8, Košice.

Žalobcovia pri podaní žaloby dňa 22.6.2012 spoločne zaplatili kolkovými známkami súdny poplatok za

návrh na začatie konania vo výške 99,50 EUR.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo

orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali späť žalobu pred prvým pojednávaním, súd v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcom vrátil súdny poplatok za návrh na začatie konania
krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. o 6,63 EUR.

Súdny poplatok vo výške 92,87 EUR vráti žalobcom po právoplatnosti tohto uznesenia daňový úrad
príslušný podľa sídla žalobcov, t.j. Daňový úrad Košice, Rozvojova 2, Košice.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.