Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 20, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201777
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612201777.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne O.. D. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom v T., W.

XX/B, proti žalovanému D.. H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, tak o

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva.

Pred prvým pojednávaním vo veci žalobkyňa písomným podaním zo dňa 25. 04. 2012, doručeným

tunajšiemu okresnému súdu 02. 05. 2012, vzala návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým
pojednávaním, preto súd súhlas alebo nesúhlas so späťvzatím žaloby žalovaného ani nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá v spojení s § 151 ods. 4 Obč. súd.
por. Žalovaný ako účastník, ktorý svojím správaním zastavenie konanie nezavinil, nepodal návrh na
prisúdenie náhrady vzniknutých trov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.