Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 15, 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/245/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106204451
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5106204451.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: T., spol. s r.o., Dr. K. K. XXX/XX,. XXX. XX. T. N. V.,
IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený: JUDr. M. K., advokát, M. XXX,. Ž., proti odporcovi: J. P. - R.,
Ul. V. XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 509.065,-Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 30.234,60,-

Sk prostredníctvom Daňového úradu Žilina I, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania v
sume 36.769,50,-Sk, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 28.2.2006, doručeným súdu dňa 2.3.2006, sa navrhovateľ domáhal
výroku súdu, ktorým by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu
509.065,-Sk s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Podaním zo dňa 17.12.2007, doručeným súdu dňa 19.12.2007, vzal navrhovateľ návrh na začatie
konania späť. Späťvzatie odôvodnil skutočnosťou, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k
uzavretiu Dohody o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o

zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Navrhovateľ uhradil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 30.540,- Sk (č.l. 24).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 200,-
Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z obsahu Dohody o urovnaní vyplýva, že žalobný návrh bol podaný dôvodne. Až po tom, čo odporca
v zmysle Dohody o urovnaní navrhovateľovi plnil, pristúpil navrhovateľ k späťvzatiu návrhu na začatie
konania. Návrh podaný dôvodne sa tak v dôsledku správania sa odporcu po podaní návrhu stal

nedôvodným.

Procesné zavinenie na zastavení konania teda nesie odporca, nemá právo na náhradu trov konania a
znáša i trovy konania navrhovateľa. Navrhovateľ si proti odporcovi uplatnil náhradu trov konania titulom
náhrady trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby vo výške 36.870,90,-Sk.

Súdpreskúmalnavrhovateľomuplatnenýnárokapriznalmuprotiodporcovináhradutrovkonaniatitulom

náhrady trov právneho zastúpenia v sume 36.769,50,-Sk za tieto tri úkony právnej služby:

a)prevzatieaprípravazastúpeniapodľa§14ods.1písm.a)vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.sumu10.150,-
Sk /zvýšenú o DPH v sadzbe 19%/ a réžijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.
v sume 178,-Sk

b) podanie návrhu na začatie konania zo dňa 28.2.2006 podľa § 14 ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č.

655/2004 Z.z. sumu 10.150,-Sk /zvýšenú o DPH v sadzbe 19%/ a réžijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z. v sume 178,-Sk

c ) späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 17.12.2007 podľa § 14 ods. 1 písm. c)

vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. sumu 10.150,-Sk /zvýšenú o DPH v sadzbe 19%/ a réžijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v sume 178,-Sk.

Súd navrhovateľovi nepriznal réžijný paušál zvýšený o daň z pridanej hodnoty, nakoľko podľa § 18 ods.
3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa o daň z
pridanej hodnoty iba tarifná odmena určená podľa § 9 až 147f vyhlášky.

V zmysle § 149 ods. 1 OSP, súd zaviazal odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi na účet
právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydalsúdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni úplne vyhovieť, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.