Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111221757
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8111221757.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: JUDr. Ján Marušin,

notár, Notársky úrad v Prešove, Slovenská 69, Prešov, IČO: 37 943 413, proti žalovanému: SOŇA, spol.
s r.o., so sídlom Mukačevská 4807/43, 080 01 Prešov, IČO: 36 511 102, o zaplatenie 772,66 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 772,66 eura so 6 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 378,43 eura od 6.10.2007 do zaplatenia, so 6 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 394,23
eura od 4.11.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 46 eur, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 28.07.2011, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.08.2011, domáhal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 772,66 eura so 6 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 378,43 eura od 6.10.2007 do zaplatenia, so 6 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 394,23
eura od 4.11.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že pre žalovaného vykonal registráciu záložného práva v NCRzp
a spísanie exekučného titulu, ktoré úkony vyfakturoval faktúrou č. 521/2007 zo dňa 14.9.2007, splatnou
dňa 5.10.2007 na sumu 11.400,50 Sk (378,43 eur) a taktiež v roku 2008 vykonal registráciu záložného
práva a spísanie exekučného titulu pre Poštovú banku, a.s., ktoré vyfakturoval faktúrou č. 495/2008 zo
dňa 13.10.2008, splatnou dňa 3.11.2008 na sumu 11.876,50 Sk (394,23 eur). Žalovaný do dňa podania

žaloby sumy faktúry žalobcovi neuhradil.

Súd dňa 23.09.2011 vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k.: 21Rob/170/2011-8, ktorý však uznesením
zo dňa 13.07.2012 č.k. 18Cb/64/2012-20 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poplatku (ďalej
len O.s.p.) zrušil pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vety podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa odporca
k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa §153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Dňa13.07.2012súdvydaluznesenieč.k.18Cb/64/2012-21,ktorýmzaviazalžalovaného,abysavlehote
15dníoddoručeniauzneseniakvecipísomnevyjadril.Súdvydaltotouzneseniemajúczato,žedanúvec
nemožno posúdiť ako vec podľa §120 ods. 2 a §153b ods. 5 O.s.p., t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže

vydať uznesenie v zmysle §114 ods. 3 O.s.p., a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie
môže vydať. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanému. Uznesenie
obsahovalo poučenie, že v prípade, že si žalovaný nesplní svoju povinnosť podľa §114 ods. 3 O.s.p.,
súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v zmysle ustanovenia §114 ods. 5 O.s.p. Žalovaný sa
v stanovenej lehote k žalobnému návrhu a jeho prílohám nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní o zaplatenie 772,66 eur s príslušenstvom, súd rozhodoval na základe týchto ustanovení:

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
účinnom v čase vykonania úkonu, notárskou činnosťou je

a) spisovanie a vydávanie listín o právnych úkonoch (§ 46 až 55),

b) osvedčovanie právne významných skutočností (§ 56 až 64),

c) konania vo veciach notárskych úschov (§ 65 až 73),

d) úkony vo veciach notárskych centrálnych registrov (§ 73a až 73j).

Podľa ustanovenia § 46 Notárskeho poriadku (účinnom v čase vykonania úkonu), notári spisujú

účastníkom na základe ich vyhlásenia notárske zápisnice o zmluvách, závetoch a iných právnych
úkonoch. V notárskej zápisnici môže pokračovať notár, ktorý notársku zápisnicu spísal, alebo iný notár
so sídlom na území Slovenskej republiky. Pokračovanie v notárskej zápisnici je súčasťou notárskej
zápisnice.Podľa ustanovenia § 73d ods. 1 Notárskeho poriadku (účinnom v čase vykonania úkonu), komora vedie
Notársky centrálny register záložných práv (ďalej len "register záložných práv"), ktorý obsahuje:

a) meno a priezvisko (obchodné meno), adresu trvalého pobytu (sídlo) a dátum narodenia (identifikačné

číslo organizácie) záložcu,

b) dátum a čas registrácie záložného práva,

c) určenie pohľadávky zabezpečenej záložným právom, dátum jej splatnosti, ak je určený, a určenie jej
hodnoty; ak hodnota zabezpečenej pohľadávky nie je pri zriadení záložného práva určená, najvyššia
hodnota istiny, do ktorej je pohľadávka zabezpečená,

d) určenie zálohu tak, aby kedykoľvek počas trvania záložného práva bolo možné určiť vec, právo alebo

inú majetkovú hodnotu, na ktorú sa záložné právo vzťahuje; určenie, že zálohom je podnik alebo jeho
časť, ak je záložné právo zriadené na podnik v celku alebo na jeho časť,

e) meno a priezvisko (obchodné meno), adresu trvalého pobytu (sídlo) a dátum narodenia (identifikačné
číslo organizácie) záložného dlžníka, ak osoba záložného dlžníka nie je totožná s osobou záložcu,

f) meno a priezvisko (obchodné meno), adresu trvalého pobytu (sídlo) a dátum narodenia (identifikačné

číslo organizácie) záložného veriteľa alebo osoby, ktorá je oprávnená konať za záložného veriteľa; ak
sa zapisuje osoba oprávnená konať za záložného veriteľa, je potrebné túto skutočnosť vyznačiť,

g) začiatok výkonu záložného práva,

h) výmaz záložného práva,

i) určenie notára, ktorý zápis vykonal.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 31/1993 Z.z. o
odmenách a náhradách notárov, notár vykonáva notársku činnosť za odmenu, ktorej výšku a spôsob
určenia upravuje táto vyhláška.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 31/1993 Z.z. o
odmenách a náhradách notárov, výška odmeny za úkony v notárskej činnosti (ďalej len "notársky úkon")

je uvedená v prílohe, ktorá je súčasťou tejto vyhlášky.

Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (v znení účinnom v čase vzniku omeškania), ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom
došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň

kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

V danom prípade súd podľa tvrdení žalobcu a predložených listín nemal pochybnosti o tvrdeniach
žalobcu a jeho nárok nebol zo strany žalovaného inak spochybnený, a preto posúdil súd návrh žalobcu
v celom rozsahu ako dôvodný. Keďže boli splnené aj všetky ostatné podmienky pre rozhodnutie, súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia, a to bez nariadenia pojednávania. Nakoľko rozsudok vo veci samej musí byť verejnevyhlásený, súd v súlade s ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. upovedomil účastníkov konania oznámením
miesta a času verejného vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote stanovenej zákonom.

V súlade s citovaným ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, sa žalovaný dostal do

omeškania s plnením svojich peňažných záväzkov dňa 06.10.2007 a 4.11.2008, základná úroková
sadzba NBS pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, t.j.
30.06.2007 a 30.07.2008 bola vo výške 4,25 %, a teda žalobca mal nárok na úroky z omeškania vo
výške 14,25 % z dlžnej sumy. Keďže si žalobca uplatnil úroky z omeškania len vo výške 6 %, súd mu
ich priznal len v tejto výške.

Podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi priznal voči žalovanému
plnú náhradu trov konania, ktorú predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 46 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V takom prípade možno odvolanie podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotovenia rozsudku.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na
pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1 (pre zmeškanie), môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal

proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný
odvolanie nepodal.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.