Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/121/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812217749
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812217749.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. M. S., nar.

XX.XX.XXXX,zastúpenúÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvPrievidziakokolíznymopatrovníkom,
dieťa rodičov: matka M. S., nar. X.X.XXXX, bytom M., J. XX/X a otec U. S., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
Č.. XX, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 10.8.2007 č.k. XC/XXX/XXXX-XX v
časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca voči malol. M. S., nar. XX.XX.XXXX tak, že vyživovaciu
povinnosť otca voči malol. M. z v y š u j e zo sumy 1.800,- Sk mesačne na sumu 80,- eur mesačne,
vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od 1.9.2012.

Zameškané výživné za obdobie od 1.9.2012 do vyhlásenia rozsudku v sume 60,75 eur súd otcovi p o v

o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 10,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na malol. M. zo sumy 59,75
eurmesačnenasumu150,-eurmesačnesúčinnosťouod1.9.2012.Návrhzdôvodnilatým,ženaposledy
bolo výživné upravované v roku 2007, od tej doby sa náklady dieťaťa podstatne zvýšili. V súčasnosti je
žiačkou 8. ročníka základnej školy, navštevuje plaveckú triedu. V súvislosti s plávaním sa tiež náklady
zvýšili. Vo veľkej miere jej pomáha stará matka maloletej, ktorá dieťaťu zakupuje oblečenie, okrem toho
sa podieľa na úhrade poplatku za bývanie a na nákladoch súvisiacich so stravovaním.

Otec dieťaťa so zvýšením výživného nesúhlasil. Uviedol, že je invalidný dôchodca, žije s manželkou,
s ktorou majú dve malol. deti. Jeho príjem je celkom cca 406,- eur mesačne, z toho mu vykonávajú
exekučné zrážky a vyplatená mu je len suma 212,- eur. Manželka jej na materskej dovolenke. Mesačne
hradia inkaso cca 60,- až 70,- eur, ročne platia daň z nehnuteľností a poplatok za odvoz smetí, musia
si zakupovať palivové drevo. Okrem toho spláca pôžičky, ktoré si vzal na zaplatenie nedoplatku na
výživnom, nedoplatku za elektriku, na zakúpenie spotrebičov - chladnička, práčka, mikrovlnná rúra,
rýchlovarná kanvica, satelit. Spolu s nimi žije aj otec jeho manželky, ktorý je nezamestnaný a manželkin

brat - invalidný dôchodca. Uviedol, že pre svoj zdravotný stav si nemôže privyrábať.

Kolízny opatrovník sa k návrhu na úpravu výživného pripojil. Poukázal na to, že otec si bral pôžičky,
ktoré neboli potrebné a žiadal, aby na ne súd neprihliadal.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho
súdu sp.zn. XC/XXX/XXXX a XP/XXXXXX, rodného listu malol. dieťaťa, správ Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v M., potvrdení o výške príjmu rodičov malol. dieťaťa, správy o šetrení pomerov v rodine

malol. dieťaťa, dokladov o výške výdavkov matky a malol. dieťaťa, sobášneho listu otca maloletej a
rodných listov malol. V. a O. S., dokladov o výdavkoch otca, správ o zdravotnom stave otca dieťaťa, ako
aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Výživné na malol. M. S. bolo otcovi naposledy upravované rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.8.2007
č.k. XC/XXX/XXXX-XX, ktorým bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené a malol. M. bola zverená

do osobnej starostlivosti matky, na sumu 1.800,- Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX. V tom čase bola matka dieťaťa zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom
8.691,60 Sk, vyživovaciu povinnosť mala len k mal. M.. Otec dieťaťa v čase poslednej úpravy výživného
bol nezamestnaný, v čase od 14.11.2006 do 15.4.2007 poberal dávku v nezamestnanosti cca 8600,-
Sk, v ďalšom období nemal žiaden príjem. Vyživovaciu povinnosť mal tiež iba k malol. M..

V súčasnosti je otec dieťaťa poberateľom invalidného dôchodku vo výške 406,- eur, z toho sa mu

vykonávajú exekučné zrážky v sume 193,50 eur mesačne. Vyplýva to z oznámenia Sociálnej poisťovne
pobočka M. z 5.10.2012. Dňa XX.X.XXXX uzavrel manželstvo s V. O., majú spolu dve malol. deti V.,
nar. XX.X.XXXX a O., nar. XX.X.XXXX. Žijú v 1-izbovom rodinnom dome, ktorý patrí otcovi manželky
otca. Spolu s nimi býva manželkin otec, ktorý je nezamestnaný a brat - invalidný dôchodca. Manželka
otca dieťaťa je t.č. na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok. Z výpovede otca dieťaťa

vyplynulo, že mesačne všetci spolu hradia poplatok za inkaso, ktorý by mal byť vo výške cca 60,- až
70,- eur mesačne. Doklad o tom otec predložiť nevedel s odôvodnením, že ho má k dispozícii svokor a
tento mu ho nedal. Okrem toho otec spláca úvery po 15,20 eur, 53,70 eur a 51,50 eur mesačne. Z jeho
výpovede vyplynulo, že výdavky majú na zakúpenie palivového dreva, ročne hradia daň z nehnuteľností
a poplatok za odvoz komunálneho odpadu. V súvislosti so zdravotným stavom otec dopláca na lieky cca

8,- eur mesačne. Podľa jeho vyjadrenia by mal užívať aj ďalšie lieky, ale z finančných dôvodov si ich
nemôže zabezpečiť. Zo zdravotnej dokumentácie otca dieťaťa bolo zistené, že má psychické problémy,
opakovane býva hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení.

Matka malol. dieťaťa je zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom 351,06 eur, poberá
prídavok na dieťa vo výške 22,54 eur mesačne. Žije s dieťaťom a svojou matkou v byte v M.. Poplatok

za bývanie je 182,41 eur mesačne, z toho jej matka prispieva sumou 100,- eur. Inkaso platí v sume
44.64 eur a raz štvrťročne v sume 70,64 eur. Malol. M. hradí poistku vo výške 26,77 eur mesačne, sebe
poistku 208,23 ročne. Okrem toho má výdavky na cestovné cca 20,- eur, poplatok za internet 13,- eur
mesačne, na zabezpečenie bežných potrieb ako stravovanie, hygienické potreby a pod. sebe a dieťaťu.
Vyživovaciu povinnosť má k jednému dieťaťu.

Malol. M. začala navštevuje 8. ročník základnú školy v M., plaveckú triedu. V súvislosti s plávaním má
matka výdavky 200,- eur ročne, okrem tréningov. Cestovné MHD je 12,- eur mesačne. Dieťa sa stravuje
doma. Výdavky má aj v súvislosti so zabezpečovaním školských potrieb, oblečenia, hygienických
potrieb. Z výpovede matky dieťaťa bolo zistené, že oblečenie pre maloletú financuje výlučne jej matka.
V tomto školskom roku má malol. M. absolvovať lyžiarsky výcvik, kde je poplatok 135,- eur a dieťaťu

bolo potrebné zakúpiť lyžiarsku výstroj. Maloletá má záujem navštevovať ZUŠ - hru na gitare, toto jej
matka pre nedostatok finančných prostriedkov nedokáže zabezpečiť.

V konaní matka dieťaťa predložila SMS správu od D. S., kde jej oznámili, že 4.12.2012 na účet prijala
sumu 59,75 eur. Tým matka dieťaťa dokladovala, že zameškané výživné už otec splatil, preto sa mu
aj exekučné zrážky znížia. Z výpisu z účtu matky bolo zistené, že v mesiaci máj 2012 jej bola z titulu

výživného poukázaná suma 92,61 eur vrátane zameškaného výživného.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Pozhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhmatkynazvýšenie
vyživovacej povinnosti je dôvodný i keď nie v celom rozsahu. V konaní bolo zistené, že od poslednej
úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane rodičov ako aj malol. dieťaťa. Malol. M. je žiačkou 2.
stupňa základnej školy, navštevuje plaveckú triedu, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Matka dieťaťa je
zamestnaná, jej príjem sa oproti predchádzajúcemu obdobiu zvýšil o 62,55 eur. Otec dieťaťa je invalidný

dôchodca, poberá dôchodok v sume 406,- eur mesačne, z čoho sú mu však vykonávané exekučné
zrážky. K zmene jeho pomerov došlo aj v tom, že mu pribudla vyživovacia povinnosť voči dvom malol.
deťom a čiastočne aj k manželke, ktorá je na materskej dovolenke. Napriek tiesnivej finančnej situácii
otca sú pristúpil ku čiastočnému zvýšeniu výživného na malol. M.. V konaní bolo preukázané, že od
decembra 2012 už otcovi nie je exekučne zrážané zameškané výživné ako v predchádzajúcom období,
pričom tieto zrážky sa pohybovali okolo 20,- až 30,- eur. Vzhľadom k tomu podľa názoru súdu môže otec

prispievať na malol. M. zvýšeným výživným a preto rozhodol tak, že vyživovaciu povinnosť otca upravil
zo sumy 1.800,- Sk (59,75 eur) na sumu 80,- eur mesačne a to s účinnosťou od 1.9.2012, keďže návrh
bol podaný dňa 28.9.2012 a v súvislosti so začiatkom školského roka vznikli maloletej zvýšené náklady
už od 1.9.2012. Takto určené výživné síce nepokryje všetky náklady maloletého dieťaťa, ale vzhľadom
na možnosti a schopnosti otca, ktorý sa pre svoj zdravotný stav nemôže zamestnať a tak zvýšiť svoj

príjem, nebolo možné upraviť jeho vyživovaciu povinnosť vo väčšom rozsahu.

Súčasne bolo rozhodnuté o nedoplatku na výživnom za obdobie od 1.9.2012 do vyhlásenia rozsudku
vo výške 60,75 eur (po 20,25 eur za mesiace september až november 2012, /80,- eur - 59,75,- eur
= 20,25 eur/). Túto sumu súd otcovi povolil splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť až

do úplného zaplatenia. Pokiaľ nebude čo len jedna splátka uhradená riadne a včas, stane sa splatnou
celá suma dlžného výživného naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.