Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/106/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205001
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812205001.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: J. E.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom X. XX, právne zast. J.. Z. R., advokát, M., X. II
č. XXX, proti odporkyniam: 1/ H. T., 2/ H. T., obe odporkyne ako neznáme vlastníčky v konaní zast.
Y. pozemkovým fondom, U., U. cesta XX, IČO: XX XXX XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkýň 1/ a 2/ k pozemku zapísanému na LV č. XXXX
k.ú. X. ako E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 2671 m2 z r u š u j e.

II. Pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. X. ako E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 2671 m2
p r i k a z u j e v celosti do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý do 15 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť titulom náhrady za
spoluvlastníckepodielyodporkyni1/sumu374Euraodporkyni2/sumu374EurnaúčetY.pozemkového

fondu so sídlom U. č. XX, U., IČO: XX XXX XXX, vedený v T. pokladnici U., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXXX.

IV. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľ žiadal zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku
nachádzajúcemu sa mimo zastavaného územia obce v kat. úz. X. vedenému na LV č. XXXX ako E-KN
parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 2671 m2 a prikázať tento pozemok v celosti za náhradu po 327,50

Eur pre každú z odporkýň do jeho výlučného vlastníctva.

Y. R. A. ako zástupca odporkýň súhlasil s návrhom s tým rozdielom, že žiadal náhradu pre odporkyne
po 374 Eur (4 Eur/m2 pozemku).

Súd vo veci rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 21 ods. 1 a § 23 ods. 1, § 16 ods. 1
písm. b) a ods. 2 a 3 v spojení s § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom v platnom znení v nadväznosti na § 34 ods. 3 veta druhá a § 34 ods. 14 zákona
č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.Pretože sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti vzdať sa opravného prostriedku proti
rozsudku, účastníci konania vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil rozsudok s poukazom
na ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., kedy v odôvodnení rozsudku postačuje uviesť iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.