Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Er/778/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711215650
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Majkutová Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711215650.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Hattalova 12/C, Bratislava, proti povinnému: Š. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, F., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra
12,Michalovce,podčíslomEX5221/11-U,ovymoženiepohľadávkyvovýške1.915,09eurasprísl.,takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2011 sa doručením návrhu na začatie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné

konanie o vymoženie pohľadávky vo výške 1.915,09 eura s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu,ktorýmjerozhodcovskýrozsudokvydanýStálymrozhodcovskýmsúdomzriadenýmprispoločnosti
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 7, IČO:
35 862 882, rozhodcami Mgr. Štefanom Jakabom, JUDr. Jánom Huňadym a JUDr. Marcelom Hudákom,
sp. zn. ISC0910068 zo dňa 31.8.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2011 a vykonateľnosť
dňa 18.10.2011.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 21Er/778/2011-18 zo dňa 5.1.2012 v spojení s uznesením Krajského
súdu Prešov č. k. 8 CoE/90/2012-41 zo dňa 28.6.2012 bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia zamietnutá, pretože exekučný titul bol v rozpore so zákonom. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.8.2012. V oznámení zo dňa 12.11.2012 súdny exekútor uviedol, že
trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
odvolanie.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia exekučné konanie v celom rozsahu zastavil aj bez
návrhu.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov,
na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa§146ods.1písm.c,Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol v súlade s ustanovením
§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,keďžesúdnyexekútorsitrovyexekúcievýslovneneuplatnil
a vyslovil, že mu tieto nepriznáva. Zároveň analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c, Občianskeho súdneho
poriadku o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinnému rozhodol tak, že nemajú
na ich náhradu právo, keďže exekučné konanie bolo zastavené.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd aj bez návrhu
exekučné konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (výrok č. 2 a č. 3 tohto uznesenia). Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (výrok č. 1 tohto uznesenia), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.