Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/246/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411205916
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8411205916.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci starostlivosti súdu o mal. L., nar. X.XX.XXXX,. bytom C., t. č.
bytom u starej matky N., bytom A. dieťa rodičov Z., nar. XX.XX.XXXX., bytom Z., a J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. t. č. na neznámom mieste v Českej republike, na návrh starej matky maloletého N., nar.
XX.XX.XXXX., bytom A., v konaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo veci zverenia mal. L.
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke N., takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

I. Z v e r u j e mal. L., nar. X.XX.XXXX., dieťa rodičov Z., nar. XX.XX.XXXX., a J., nar. XX.XX.XXXX, do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke N. nar. XX.XX.XXXX, bytom A.

II. V y m e d z u j e rozsah práv a povinností starej matke N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. tak, že
táto je povinná a oprávnená vykonávať osobnú starostlivosť o mal. L. v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. L. a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

III. U k l a d á matke J., nar.. p o v i n n o s ť prispievať na výživu mal. L., nar. X.XX.XXXX. sumou 26,-
eur mesačne, ktoré je povinná platiť počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 15. dňa toho
- ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky N. nar. XX.XX.XXXX.

IV. U k l a d á otcovi Z., nar. XX.XX.XXXX., p o v i n n o s ť prispievať na výživu mal. L., nar. X.XX.XXXX
sumou 26,- eur mesačne, ktoré je povinný platiť počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy do
15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky N., nar. XX.XX.XXXX.

.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.8.2011 sa stará matka mal. L. domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by im súd zveril mal. L. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a oboch rodičov
zaviazal samostatne prispievať na jeho výživu sumou, ktorú ponechala na zváženie súdu. Uvedeným
návrhom sa taktiež domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by jej súd predbežne zveril
mal. L. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal otca ako ja matku mal. dieťaťa, aby každý

samostatne prispievali na jeho výživu sumou, ktorú ponechala na zváženie súdu.

Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. L. pochádza z mimomanželského vzťahu jej dcéry J. a otca Z.. Jej
dcéra opustila svojho syna v mesiaci marec 2011 s tým, že odchádza pracovať do Českej republiky,
do mesta O., do firmy A. Od uvedenej doby sa matka mal. dieťaťa neozvala. Otec mal. dieťaťa je
nezamestnaný, nemá stabilný príjem, žije v rodinnom dome u svojej matky. V tomto rodinnom dome žijeniekoľko rodín. Otec mal. dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický a fyzický
vývoj. Samotný otec mal. dieťaťa sa vyjadril, že súhlasí, aby bol mal. L. zverený do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Stará matka mal. dieťaťa uviedla, že mal.. je v jej starostlivosti od mesiaca marec 2011.

Ďalej uviedla, že spolu s manželom bývajú v jednoposchodovom rodinnom dome, ktorý je kompletne
zariadený. Mal. L. má k dispozícií jednu samostatnú izbu. Vnuk sa na ňu ako aj na jej manžela citovo
naviazal. Mal. sa s otcom stretáva v jej domácnosti, avšak k nemá k nemu vytvorené pevné citové väzby.
Stará matka uviedla, že poberá starobný dôchodok vo výške 302,- eur a jej manžel vo výške 269,- eur.
Iný príjem nemajú, mal. dieťa je zdravé. Jej manžel súhlasí so zverením mal. do jej náhradnej osobnej

starostlivosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi v spise, ako aj v pripojenom spise
tunajšieho súdu sp. zn. 6P 165/2010, z čoho mal zistený nasledujúci skutkový stav:

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.8.2010 sa matka mal. dieťaťa domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by jej súd zveril mal. L. do jej osobnej starostlivosti a otca mal. dieťaťa Z. zaviazal,
aby prispieval na výživu mal. dieťaťa sumou, ktorej výšku ponechala na zváženie súdu, počnúc dňom

31.8.2007. Uvedenému návrhu bola pridelená sp. zn. 6P 165/2010. Následne ani po vykonanom
dokazovaní sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť pobyt matky mal. dieťaťa, ktorá by sa údajne mala
zdržiavať na území Českej republiky, a preto jej tunajší súd uznesením č. k. 6P 165/2010 - 27, zo dňa
27.12.2011, ustanovil za opatrovníka na zastupovanie jej matku, teda starú matku mal. dieťaťa N., nar.
XX.X.XXXX., bytom A.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) a b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť najmä, aby odovzdal

dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd a platil výživné
v nevyhnutnej miere.

Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú
alebonemôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloletédieťa,rozhodnesúdonáhradnejstarostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej

fyzickej osoby než rodiča (náhradnej osobnej starostlivosti).

Podľa § 45 ods. 1 prvej vety ZR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Záujem mal. dieťaťa sa posudzuje objektívne, t. j. správanie sa rodičov musí byť v rozpore s
ustanoveniami Zákona o rodine. Ide najmä o porušovanie práva a povinnosti sústavne a dôsledne

sa starať o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu a všestranný vývoj. Ak rodičia túto starostlivosť
zanedbávajú, v dôsledku čoho je výchova dieťaťa vážne ohrozená, súd môže zveriť dieťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby.

Ako sa uvádza v návrhu matka mal. dieťaťa opustila svoje mal. dieťa v mesiaci marec 2011 a od tej doby
zabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. L. jeho stará matka N.

Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa stanovené predpoklady.Súd zveril dočasne mal. L. do starostlivosti jeho starej matky, nakoľko mal. L. u nej žije už od marca
2011. Otec mal. L. prejavil názor, ktorým súhlasil so zverením mal. L. do náhradnej osobnej starostlivosti
jeho starej matke N. Otec sporadicky navštevuje mal. L. v domácnosti starej matky.

Podľa § 45 ods. 3 ZR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto
osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

V zmysle cit. ust. súd vymedzil starej matke rozsah práv a povinností.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery mal.
L., vzhľadom na skutočnosti týkajúce sa jeho rodičov súvisiace s výchovou a starostlivosťou o mal. L. a

teda návrh je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zároveň súd podotýka, že predbežné opatrenie má len predbežný charakter, a preto jeho cieľom je len
dočasne a predbežne chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 7 ZR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 5 prvá veta ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Súdzároveňrozhodolopovinnostirodičovprispievaťnavýživumal..sumourovnajúcousa30%zosumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne, čo v súčasnosti predstavuje sumu 26,- eur.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o povinnosti matky a o povinnosti otca
mal. dieťaťa prispievať na jeho výživu sumou po 26,- eur mesačne. Keďže v čase vydania predbežného
opatrenia nemal súd zistené majetkové a zárobkové pomery účastníkov konania, zaviazal matku aj otca
mal. dieťaťa prispievať na jeho výživu v minimálnom rozsahu požadovanom zákonom a to 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, čo je aj v súlade s dikciou ust. § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. (Predbežným opatrením môže súd
uložiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.)

Súd v tomto konaní rozhodol v súlade s ustanovením § 75 ods. 6 O.s.p., teda bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

O trovách konania rozhodne súd v konaní o veci samej.

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Právo podať odvolanie nemá osoba, ktorá sa tohto práva už raz výslovne vzdala.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa §
76 ods. 1 písm. b) a g), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie

o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.