Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111231875
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111231875.2

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., IČO: 35 765 143, so sídlom v Bratislave,
Záhradnícka 151, zast. Mgr. Petrom Svitkom zo spoločnosti PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Tomášikova 23/C, proti odporcovi: C. D., bytom X. C., C. XX, o zaplatenie sumy 413,45 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 413,45 eura.

Podľa zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch za uvedený návrh je navrhovateľ povinný zaplatiť
súdny poplatok v sume 24,50 eura. Navrhovateľ bol cestou právneho zástupcu vyzvaná súdom na
zaplatenie súdneho poplatku do 15 dňa od prevzatia výzvy pod hrozbou zastavenia konania. Výzvu
prevzal dňa 02.05.2012. Súdny poplatok do uvedeného dňa zaplatený nebol a to ani do predĺženej lehoty

na zaplatenie ku dňu 31.05.2012. Právny zástupca sa nedostavil bez ospravedlnenia ani na stanovené
pojednávanie.

.

Podľa § 10 ods. 1,2 zak. Č . 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú určil súd vo výzve súd konanie
zastaví.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti v zmysle cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.