Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119292258
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119292258.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci žalobcu

UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom v Českej republike, Želetavská 1525/1,
Praha 4 - Michle, IČ: 649 48 242, organizačná zložka na území SR: UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom v Bratislave, Šancová 1/A, IČO: 47 251 336,
zastúpeného ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Tolstého 9, IČO: 36 708 771 proti žalovanej
Z. P., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. Y. Y., X. H. XXXX/XX, o zaplatenie 216,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 216,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 216,44 Eur od 01. 06. 2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným tunajšiemu súdu v upomínacom konaní dňa 14. 05. 2019 (na č. l. 2 - 5 p. v.) domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 216,44 Eur s príslušenstvom.

2) Vo veci bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č. k. 33Up/608/2019-43 zo dňa 06. 06

2019, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca podal v stanovenej lehote návrh
na pokračovanie v konaní, čím došlo v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov k zrušeniu citovaného platobného rozkazu a vec
bola dňa 19. 12. 2019 postúpená na tunajší súd na jej prejednanie podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Veci bola pridelená spisová značka 60Cb/146/2019.

3) Uznesením č. k. 60Cb/146/2019-69 zo dňa 21. 01. 2020 doručoval tunajší súd žalovanej žalobu spolu

s prílohami a vyzval ju, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadrila k žalobe,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň
ju poučil, že ak nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Citované uznesenie spolu so
žalobou a jej prílohami bolo žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručené dňa 14. 03. 2020.
Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval jednak sumu - istinu 216,44 Eur ako celkový
nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu 09. 04. 2019, vzniknutý z nepovoleného prečerpania
úverového rámca na bežnom účte, na základe Žiadosti o poskytnutie úveru formou povoleného
prečerpania na bežnom účte a Zmluvy o povolenom prečerpaní uzatvorenej medzi žalobcom a

žalovanou dňa 18. 11. 2014 a v zmysle Obchodných podmienok žalobcu na poskytovanie úveru
formou povoleného prečerpania na bežnom účte; a jednak zákonný úrok z omeškania spojený s
omeškaním žalovanej s plnením svojho peňažného záväzku. Rozsudok pre zmeškanie žalovanej vydal
súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273 CSP bez nariadenia pojednávania formou verejného
vyhlásenia rozsudku dňa 29. 05. 2020 (§ 219 ods. 3 CSP).

7) O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal
žalobcovi ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. v rozsahu
100 % voči žalovanej, ktorá v spore úspešná nebola. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí)

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).