Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010015
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010015.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného W. O., nar.
XX.XX.XXXXvJ.,trvalebytomD.XXXX/XX,Bratislava,t.č.vÚVTOSHrnčiarovcenadParnou,onávrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.02.2020 v Hrčiarovciach nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného W. O., nar. XX.XX.XXXX

v J., nap. bytom: J., D. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 21.06.2013, sp. zn. 2T/26/2013 podľa § 212 ods. 4
Trestného zákona v trvaní 6 rokov, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.01.2020 podal odsúdený Ivan O. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.OdsúdenývykonávavÚVTOSHrnčiarovcenadParnoutrestodňatiaslobodyvovýmere6rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.06.2013 sp. zn. 2T/26/2013, podľa § 212
ods. 4 Trestného zákona. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 01.01.2020
a predpokladaný koniec trestu má odsúdený dňa 01.03.2024.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: pripojenie sa k návrhu odsúdeného
od p. G., listinný materiál, ktorý pripojil odsúdený k svojej žiadosti, evidencia priestupkov, záznam z
diagnostického pohovoru, hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, hodnotenie z ÚVTOS
Ilava, hodnotenie z UVTOS Bratislava, uznesenie OS Trenčín, rozhodnutie OS Bratislava II, skrátený
výpis klienta, aktuálny odpis registra trestov, osobný spis odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 21.01.2020 súd zistil, že odsúdený
bol dňa 22.11.2016 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“. Odsúdený bol dodaný do výkonu väzby dňa 25.08.2012 do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Správanie a vystupovanie

odsúdeného počas pobytu v ústave Bratislava bolo na požadovanej úrovni, neboli u neho zaznamenané
disciplinárne previnenia. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava
bol premiestnený dňa 21.05.2013, kde nastúpil výkon trestu odňatia slobody v strednom stupni
stráženia. Z pedagogickej dokumentácie odsúdeného vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Pracovne zaraďovaný bol podľa potrieb ústavu, pracovné povinnosti
si plnil k spokojnosti nadriadených, teda v požadovanej kvalite s potrebnou disciplínou. Do činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti sa zapájal sporadicky v rámci možností jeho zdravotného stavu.
Z radov odsúdených zastával funkciu oddielovej služby. V ústave Ilava bol jedenkrát disciplinárneodmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Svojím správaním si v ústave Ilava vytvoril podmienky k
preradeniu do výkonu trestu v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie
odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový

rozvrh dňa dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. V kolektíve spoluodsúdených
konfliktné situácie nevyvoláva. Hygienické návyky má osvojené, chodí primerane ustrojený a upravený,
v osobných veciach si udržiava požadovaný poriadok. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu.
Doposiaľ počas výkonu trestu odňatia slobody bol päťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa
18.10.2019 pochvalou za rozvoj osobnosti, disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu odňatia

slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Čas osobného voľna trávi
čítaním dostupnej tlače a kníh, počúvaním rozhlasu a sledovaním televízneho vysielania. Odsúdený
sa pravidelne zúčastňuje na vychádzkach. Zo športových aktivít sa venuje stolnému tenisu. Do aktivít
organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa svojich záujmov, voľný čas sa snaží
využívať zmysluplne. Odsúdený bol v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v období od 11.04.2017 do
24.04.2017 pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Terminals. Vyradený bol z dôvodu

nezvládnutia montáže. Dňa 10.11.2017 bol zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom - Würth
Bratislava, kde pracoval do 29.01.2018. Bol vyradený z dôvodu eskorty. Po návrate z eskorty ostal
odsúdený pracovne nezaradený. Jeho pracovná morálka bola počas jeho pôsobenia na pracovisku
na požadovanej úrovni. Na oddiele sa aktívne zapája do činností zameraných na všeobecný rozvoj
osobnostiodsúdeného-upratovanieubytovacíchpriestorovústavuapomocnépráce,svojepovinnostisi

vykonáva vzorne. Nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so
zameraním na preberanie zodpovednosti za svoje správanie a na zaujatie kritického postoja k páchaniu
trestnej činnosti. Formou sebareflexie bol vedený k lepšiemu sebapoznaniu a k reštrukturalizácii
životných hodnôt. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania

menej priaznivá (opakovaná trestná činnosť, nepriaznivé sociálne prostredie, v ktorom žije a zlá finančná
situácia). V pedagogickej dokumentácii nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči
odsúdenému. Napriek skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu dokáže správať
na požadovanej úrovni, vzhľadom na nestabilné sociálne zázemie a jeho kriminálnu minulosť nie je
možné zaručiť, že po prípadnom prepustení bude viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností

riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 17-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si je vedomý svojej trestnej minulosti ako i toho, že je
recidivista. Mal však dostatok času na premyslenie si toho, čo urobil - škody chce napraviť. Trestnú
činnosť páchal preto, aby si zarobil na drogy. Odsúdený ďalej uviedol, že sa vie zaradiť do spoločnosti
a preto mu túto šancu treba poskytnúť. Bol disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Z jeho rodiny už

žijú len jeho krstní rodičia, ktorí mu pomáhajú - a keďže sú to starší a chorľavejší ľudia, aj preto by chcel
byť podmienečne prepustený, aby im mohol pomáhať. Krstní rodičia sa k jeho návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody pripojili. Odsúdený sľúbil, že dodrží všetky obmedzenia,
ktoré mu súd uloží, ak by mu súd uložil probačný dohľad, bude ho akceptovať. Mieni žiť riadnym životom,
počtu odsúdení v odpise registra trestov si je vedomí, no nikdy nepáchal násilnú trestnú činnosť, vždy sa

jednalo o majetkové trestné činy. V rámci konečného návrhu zopakoval, že si je vedomý svojej trestnej
minulosti, mal však dostatok času nad sebou porozmýšľať. Svoje predchádzajúce tresty vykonal, pri
trestoch s podmienečným odsúdením sa osvedčil - na nepodmienečné mu premenené neboli. Dlho
rozmýšľal nad predmetným návrhom, rozmyslel si ho dobre a je to podľa jeho slov jedinečná možnosť,
od ktorej neodstúpi.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že
vzhľadom na vykonané dokazovanie má za preukázané, že u odsúdeného neboli splnené podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Napriek pozitívnemu hodnoteniu z ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou je potrebné zohľadniť i druhú materiálnu podmienku, ktorá sa vyžaduje vprípade podmienečného prepustenia - teda že je možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
život. Odsúdený W. O. bol opakovane súdne trestaný, viackrát bol vo výkone trestu odňatia slobody
a z výkonu trestu už bol v minulosti podmienečne prepustený. Šance zo strany spoločnosti mu boli

ponúknuté opakovane, avšak on tieto šance opakovane nevyužil. Vzhľadom na uvedené má prokurátor
za to, že od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a preto navrhol, aby
súd jeho žiadosti nevyhovel a túto zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,

vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Ivan O. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t. j. že preukázal polepšenie) a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
bola splnená aj vzhľadom na hodnotenie riaditeľa ústavu.

Dôsledne splnená však nebola tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu. V prípade odsúdeného nebolo možné

konštatovať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.

V prvom rade súd poukazuje na skutočnosť, že pri hodnotení prognózy viesť riadny život musel
prihliadnuť na trestnú minulosť odsúdeného, teda opakované vykonávanie trestov odňatia slobody. Je
potrebné si uvedomiť, že trest odňatia slobody je najprísnejším trestom, ktorý možno v podmienkach

Slovenskej republiky uložiť, prísnejší trest neexistuje. Z odpisu registra trestov odsúdeného je však
súdu zrejmé, že týmto druhom trestu na odsúdeného už v minulosti bolo pôsobené, no účel trestu
dosiahnutý nebol. Je pravdou, že doba výkonu predchádzajúcich trestov odňatia bola jednotlivo nižšia,
avšak v súhrne sa jednalo o uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 82 mesiacov,
pričom obžalovaný bol z týchto trestov dvakrát podmienečne prepustený. Uvedené však na odsúdeného

nemalo taký prevýchovný účinok, že by sa do budúcnosti vyvaroval páchaniu ďalšej trestnej činnosti a
preto možno jednoznačne konštatovať, že účel trestu nebol u odsúdeného dosiahnutý. Z uvedeného
dôvodu nemožno spoľahlivo prezumovať, že pomerný výkonom súčasne nariadeného trestu odňatia
slobody by účel trestu naplnil. Súd si je takisto vedomý tej skutočnosti, že na správanie odsúdeného a napáchanie trestnej činnosti mala vplyv jeho závislosť, no zavinenie za tieto okolnosti je potrebné pričítať
výlučne odsúdenému. Súd úprimne verí snahe odsúdeného starať sa o svojich krstných rodičov ako jeho
posledných žijúcich rodinných príslušníkov, ktorí ho podporujú a kvôli ktorým znáša výkon trestu odňatia

slobody, avšak je potrebné si uvedomiť, že odsúdený formálnu podmienku podmienečného prepustenia,
splnil len 01.01.2020 a preto podľa názoru súdu podmienečné prepustenie odsúdeného bezprostredne
po splnení formálnej podmienky nie je namieste.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky

zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.