Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 15, 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/108/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107221468
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5107221468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: T-M. S., a.s., V. XXX/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni: M. T., nar. XX.X.XXXX,.
S. XXXX/X,. Ž., zastúpenej opatrovníkom JUDr. M. M., zamestnancom Okresného súdu Ž., o zaplatenie
13.480,60 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 13.480,60 Sk spolu s úrokom z omeškania
vo výške 20 % ročne 4.2.2004 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná n a h r a d i ť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2.000,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 18.7.2007 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy 13.480,60

Sk s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzatvoril zmluvu o pripojení, vrátane
dodatku. Využívaním služieb mobilnej siete odporkyňou vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka
13.480,60 Sk ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu. Na
písomný pokus o zmier odporkyňa nereagovala.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporkyni nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil. Osobitným uznesením súd ustanovil odporcovi opatrovníka.

Na nariadenom pojednávaní sa navrhovateľ, ani ustanovený opatrovník nezúčastnili. Doručenie
predvolania mali riadne vykázané. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal konať v jeho
neprítomnosti. Preto súd podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a

opatrovníka odporcu.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie oboznámením návrhu, zmluvy, dodatku, faktúr a ďalších
listinných dôkazov a zistil nasledovné:

Dňa1.7.2002uzatvorilnavrhovateľsodporkyňouzmluvuopripojení.Predmetomzmluvyjeposkytovanie
služieb v rozsahu programu služieb 400 VIAC. Dňa 6.11.2002 uzatvorili účastníci dodatok k zmluve.
Predmetom dodatku je predaj zľavneného mobilného telefónneho prístroja Siemens M50. Dodatkom sa
odporkyňa zaviazala po dobu 24 mesiacov nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky, platiť včas
cenu služieb tak, aby nedošlo k vypojeniu SIM karty zo strany prevádzkovateľa. V prípade porušenia

povinností je odporkyňa povinná uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 10.000,- Sk.Poskytnutéslužbyazmluvnúpokutufakturovalnavrhovateľodporkynifaktúramič.2036252315splatnou
dňa 3.11.2003 vo výške 2.853,20 Sk, č. 2036659761 splatnou dňa 5.12.2003 v sume 563,50 Sk, č.
2037065687 splatnou dňa 2.11.2004 vo výške 10.013,90 Sk a č. 2047228074 splatnou dňa 3.2.2004

vo výške 50,- Sk.

Listom zo dňa 30.1.2004, označeným ako Pokus o zmier, vyzýval navrhovateľ odporkyňu na úhradu
sumy 13.480,60 Sk do 10.2.2004. Ak v uvedenej lehote odporkyňa svoj záväzok nesplní, navrhovateľ
zároveň týmto listom odstupuje od zmluvy o pripojení.

Podľa §-u 43 ods. 1 zákona č. 210/2003 o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa odseku 2, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú: dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa §-u 76 ods. 12 tohto zákona, vzťahy, ktoré podľa doterajších predpisov vznikli do 31.

decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných telekomunikačných sietí a poskytovateľmi verejných
telekomunikačných služieb na jednej strane a užívateľmi na strane druhej, považujú sa za zmluvy o
pripojení podľa tohto zákona.

Podľa §-u 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Z vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o pripojení,
vrátane dodatku. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ poskytoval odporcovi služby vo svojej verejnej
mobilnejrádiotelefónnejsieti.Odporcabolpodľazmluvypovinnýplatiťnavrhovateľovicenuposkytnutých
služieb. Túto svoju povinnosť však odporca nesplnil a nezaplatil vyššie uvedené faktúry vystavené

navrhovateľom. Tým odporca porušil svoje povinnosti podľa zmluvy a podľa dodatku a navrhovateľovi
vzniklo právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty. Celková pohľadávka navrhovateľa predstavuje
súčet neuhradených faktúr vo výške 3.480,60 Sk a nezaplatenej zmluvnej pokuty vo výške 10.000,- Sk.
Súd preto návrh navrhovateľa vyhodnotil v časti istiny ako dôvodný a priznal mu právo na zaplatenie
sumy 13.480,60 Sk.

Okrem istiny navrhovateľ požadoval tiež zaplatenie úroku z omeškania. Uplatnená úroková miera 20
% ročne bola medzi účastníkmi dohodnutá vo všeobecných zmluvných podmienkach. Odporca sa do
omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dostával postupne počnúc dňom nasledujúcim po
splatnosti každej z vystavených faktúr. Časovo posledná z vystavených faktúr bola splatná dňa 3.2.2004,
a preto počnúc dňom 4.2.2004 je odporca v omeškaní s plnením celého svojho peňažného záväzku. Súd

preto návrhu navrhovateľa vyhovel aj v časti úroku z omeškania a priznal mu právo na jeho zaplatenie
vo výške 20 % ročne zo žalovanej sumy od 4.2.2004 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi právo
na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 2.000,- Sk. Preto súd uložil
odporcovi tiež povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal.