Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711209163
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711209163.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Z. S.H., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX,

zastúpeného JUDr. Vladimírom Zajacom, advokátom so sídlom v Martine, ul. Divadelná 17, proti
odporcom v rade 1/: Z. S., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, zastúpená Mgr. Barborou Kleinovou -
Bučkovou, advokátkou so sídlom v Martine, Severná 14, v rade 2/ : S.. H. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XX, zastúpená Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom, v konaní
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni v rade 1/ trovy konania vo výške 273,94 € do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia na účet Mgr. Barbory Kleinovej - Bučkovej, advokátky.

Navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania vo výške 74,86 € na účet Okresného súdu Martin, vedený
v Štátnej pokladnici Bratislava, číslo účtu 7000146343/8180 do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd určil, že navrhovateľ nie je otcom maloletej H. S.,
J.. XX.XX.XXXX, ktorej matkou je Z. S., J.. XX.X.XXXX, G. O. XX.

Súd vo veci vykonával dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým posudkom vypracovaným
znalkyňou RNDr. Evou Ferákovou, PhD. Navrhovateľ po doručení znaleckého posudku dňa 4.4.2012
zobral svoj návrh späť listom zo dňa 10.4.2012.

Odporkyňa v rade 1/ listom zo dňa 20.4.2012 súhlasila so späťvzatím návrhu navrhovateľa na zapretie
otcovstva. Opatrovník mal. H.Í. S. na pojednávaní súdu dňa 2.5.2012 súhlasil so späťvzatím návrhu
navrhovateľa na zapretie otcovstva. Späťvzatie návrhu nie je v rozpore so záujmom maloletej.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelne uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Na základe písomného späťvzatia návrhu navrhovateľom a to listom zo dňa 10.4.2012 za súhlasu
odporkyne v rade 1/ a kolízneho opatrovníka odporkyne v rade 2/ súd v súlade s ustanovením § 96 ods.
1 O.s.p. konanie vo veci zapretia otcovstva voči maloletej H. S. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ zobral svoj návrh na
zapretie otcovstva voči mal. H. S. späť. Teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Preto je
povinný nahradiť odporkyni v rade 1/ trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia v spore za 2 úkony
právnej pomoci po 57 € (prevzatie a príprava zastúpenia, pojednávanie 27.9.2011) v zmysle § 14 ods.
1 písm. a/, c/Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a 2 krát režijný paušál po 7,63 €, čo predstavuje trovy

právneho zastúpenia v celkovej výške 128,82 € a náhradu za použitie osobného motorového vozidla
na ceste Martin - Bratislava a späť za účelom účasti odporkyne v rade 1/ na znaleckom dokazovaní, a
to za nákup pohonných hmôt vo výške 135,12 €, 2 krát 240 km x 0,064 x1,539 € +0,183 € a za nákup
diaľničnejznámkyvovýške10€,čopredstavujetrovykonaniaodporkynevovýške145,12€.Celkovotak
trovy konania odporkyne v rade 2/ predstavujú 273,94 €, ktoré súd priznal odporkyni v rade 1/ a zaviazal

navrhovateľa odporkyni tieto trovy nahradiť v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 na účet advokáta.

Otrováchkonaniaštáturozhodolsúdvzmysle§148ods.O.s.p.Vsúvislostisoznaleckýmdokazovaním,
ktoré bolo vo veci nariadené uznesením č. k. 8C/141/2011-36 dňa 25.10.2011 bola znalkyni priznaná
znalecká odmena, a to uznesením č. k. 8C/141/2011-60 zo dňa 27.3.2012. Celkové náklady znaleckého
dokazovania predstavovali 474,86 €. V priebehu konania zaplatiť navrhovateľ zálohu na znalecké

dokazovanie vo výške 400 €. Súd preto zaviazal navrhovateľa, aby uhradil zvyšok trov konania štátu
spojených so znaleckým dokazovaním, a to vo výške 74,86 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o
zastavení konania, na účet Okresného súdu Martin, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.