Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/120/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205810
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612205810.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: KOVATRANS, s.r.o., Námestie slobody 3, 071 01 Michalovce, IČO: 36 725 391, zastúpený
JUDr. Dana Čukylová, advokátka, Nám. slobody 3, 071 01 Michalovce, proti odporcovi: T.L.S., s.r.o.,
Palúčanská 54/371, Liptovský Mikuláš, IČO: 36429945, o zaplatenie 456,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 456 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 23. 7.
2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a právo na náhradu trov konania 105,34 eur, ktoré je odporca p o v i n
n ý zaplatiť advokátke navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba
OSP.

§ 114 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP)

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočností na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to
neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa
týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

(6) Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa ods. 2, môže
do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

§ 153b OSP

(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak po b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

§ 156 OSP

(3)Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením.

§ 157 OSP

(4) V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

§ 48 OSP

(2)Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri
alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po
troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený
konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

§ 142 OSP

(1)Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
práva alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

§ 149 OSP

(1)Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

§ 261 Obchodného zákonníka, ďalej iba OBZ

(1)Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

§ 369 OBZ

(1)Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov

(1)Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. Y. N.
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Kapitola I., článok 1 vyhlášky č. 11/1975 Zb. o Dohovore o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej
nákladnej doprave (CMR)

(1)Tento dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak
miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádza v zmluve ležia vo dvoch
rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto dohovoru. Toto ustanovenie platí bez
ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Kapitola III., článok 4 CMR

Dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak má nedostatky alebo
ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a vzťahujú sa na ňu aj
naďalej ustanovenia tohto dohovoru.

Článok 9 CMR

(1)Nákladný list je, pokiaľ sa nepreukáže opak, vierohodným dokladom o uzavretí a obsahu prepravnej
zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.

Predmetom konania je pohľadávka navrhovateľa proti odporcovi titulom prepravného 456 eur (faktúra
č. 110100182 na 156 eur splatná 22. 7. 2011 a faktúra č. 110100183 na 300 eur splatná 22. 7. 2011),
na základe objednávky č. NM-05/2011/089 zo dňa 18. 5. 2011 a č. NM-05/2011-087 zo dňa 13. 5. 2011;
CMR SK 7352477; CMR SK 8312752 a CMR SK 8312751 (Bad Vöslav - Liptovský Mikuláš; Bad Vöslav
- Traiskirchen - Liptovský Mikuláš) s úrokmi z omeškania, ktoré neboli zmluvne dohodnuté.

Navrhovateľ má právo na náhradu trov konania spolu 105,34 eur pozostávajúce zo súdneho poplatku 27
eur (Zákon č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov) a trov právneho zastúpenia
78,34 eur (vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, ktoré je odporca povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.), okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, vtedy je možné podať odvolanie
do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a
podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Pokiaľ odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.