Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2011

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/920/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2101899783
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Mandáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2011:2101899783.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ateliér DV, s.r.o., IČO:
36 224 880, Hornopotočná 20/208, 917 00 Trnava, proti povinnému: W., s.r.o., (výmaz z G. registra P.
dňa XX.XX.XXXX), I.: XX XXX XXX, W. XX, XXX XX Trnava, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zity
Levákovej, Františkánska 2, 917 01 Trnava, o vymoženie 4.734,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa povinnosť na náhradu trov exekúcie n e u k l a d á.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 011509 zo dňa 28.05.2001 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 7Rob/188/01 zo dňa
21.02.2001.

Dňa 16.06.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, keďže počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik povinného -
obchodnej spoločnosti HÖRMANN, s.r.o., ktorá bola vymazaná z obchodného registra dňa 13.10.2003.
V tomto podaní tiež súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 120,71 eur.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Občiansky súdny poriadok"), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa vždy uznesením.Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví. Podľa § 107

ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v
konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd šetrením zistil, že dňa 13.10.2003 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Zánik
povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na základe uvedeného súd vyhlásil exekúciu za

neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd sa zaoberal žiadosťou súdneho exekútora, aby súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania vo výške 120,71 Eur. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty. Trovy exekučného konania uhrádza zásadne povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Keďže však povinný zanikol, v danom prípade trovy exekúcie uhradiť nemôže.
Súd sa teda zaoberal otázkou, či nie sú naplnené ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, ktoré
pripúšťajú výnimku zo zásady, že trovy exekúcie uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods.1 a § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že oprávnený môže uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len
v prípade, ak by oprávnený zastavenie exekúcie zavinil, alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie [§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v spojitosti
s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku]. Ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku však nie
je možné aplikovať z dôvodu, že predmetná exekúcia bola zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku pre neprípustnosť, a nie z dôvodu nemajetnosti povinného.

V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému nahradenie nevyhnutných

trov exekúcie len ak dôjde jeho zavinením k zastaveniu exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného je
však potrebné zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca okrem iného aj v tom, že oprávnený pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie venuje patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný ako obchodná
spoločnosť právne existuje a nebol vymazaný z obchodného registra. Oprávnený dňa 17.04.2001 doručil

súdnemu exekútorovi JUDr. Zite Levákovej návrh na vykonanie exekúcie, čím sa v zmysle § 36 ods.
2 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie, pričom v tom čase bol povinný riadne zapísaný v
obchodnom registri. V predmetnej veci došlo počas exekučného konania (dňa 13.10.2003) k výmazu
povinného z obchodného registra, v dôsledku čoho bolo potrebné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a
exekučné konanie zastaviť. Oprávnený ani pri náležitej pozornosti nemohol pri podaní návrhu predvídať

skutočnosť, že povinný bude z obchodného registra vymazaný a tým zanikne jeho právna subjektivita,
jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Na
základe uvedeného teda možno konštatovať, že oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, a preto mu
súd neuložil povinnosť náhrady trov exekúcie súdneho exekútora, nakoľko by zdôvodnenie takéhoto
postupu nebolo právne podložené. Na základe vyššie uvedeného súd oprávnenému povinnosť na

náhradu trov exekúcie neuložil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.