Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/614/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307211148
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2307211148.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Dopravný podnik a.s., Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom v Bratislave,
P.O.BOX 259, proti povinnému: W. T., B.. X.X.XXXX, X. U., V. Č..XXX, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 6,87 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
pre nezloženie preddavku, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciuvedenúsúdnymexekútoromJUDr.PavlomHalásom podspisovouznačkou EX6785/07
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 13,08 € do 3
dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Šaľa č.k.

Ro 1370/97 zo dňa 17.6.1997 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti 207 ,- Sk, čo je vzhľadom k prechodu na menu euro 6,87 € s prísl. a ďalších
trov exekúcie. Súd poverením č. 5202 027902 zo dňa 11.6.2007 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, ktorého oprávnený označil vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor dňa 11.5.2009 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku
na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov oprávneným s poukazom na ust. § 31
Exekučného poriadku. Exekútor svoj návrh odôvodnil tým, že oprávneného v súlade s ust. § 31, § 197

a nasl. Exekučného poriadku a §24 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vyzval na úhradu preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov. Nakoľko oprávnený nezložil preddavok v určenej lehote,
navrhol, aby súd v zmysle ust. § 31 ods. 1 a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Zároveň
žiadal priznať trovy exekúcie, na ktorých úhradu navrhol zaviazať oprávneného. K vyššie uvedenému
podnetu súdny exekútor priložil vyúčtovanie a špecifikáciu trov, ktoré žiada priznať k náhrade, v celkovej
výške 492,21 € a výzvu pre oprávneného zo dňa 9.2.2009 na úhradu preddavku na trovy exekučného

konania, ktorej prevzatie oprávnený potvrdil dňa 12.2.2009.

Následne po doručení predmetného podnetu tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa k tomuto podnetu
vyjadril a taktiež aby sa vyjadril k dôvodu nezloženia požadovaného preddavku.

Oprávnený dňa 15.6.2009 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že so zastavením exekučného
konania z dôvodu nezaplatenia preddavkov na odmenu exekútora a náhradu jeho hotových výdavkov
nesúhlasí. Toto odôvodnil tým, že oprávnený poveril exekútorský úrad, aby pohľadávku vymohol

od povinného s tým, že povinný okrem uplatňovanej istiny uhradí aj všetky trovy exekúcie. Týmtopostupom oprávnený považuje exekútorsky úrad za aktívneho účastníka exekučného konania, ktorý
je zainteresovaný na jeho výsledku. Očakáva od súdneho exekútora, že tento pri vyššom počte
uplatňovaných pohľadávok nižšej finančnej hodnoty vymôže od povinných taký počet pohľadávok, ktoré

budú predstavovať príjem pre oprávneného tak, aby tento mohol znášať náklady preddavkov na odmenu
exekútora. Nakoľko ide o niekoľko tisíc exekučných vecí nízkej finančnej hodnoty, odmieta oprávnený
výlučne sám niesť všetky náklady neúspešných exekúcií, tak ako by bolo možné toto riziko od neho
spravodlivo požadovať v prípade malého počtu exekúcií s rôznou finančnou hodnotou. Oprávnený trvá
na svojom tvrdení, že súd pri rozhodovaní o návrhu exekútora na zastavenie exekúcie musí zohľadniť

celkový počet exekútorom vymáhaných vecí v prospech oprávneného a najmä však úspešnosť, t.j.
či exekútor i k veciam nízkej hodnoty pristupuje tak, ako od neho očakáva oprávnený. Bolo by v
rozpore s dôvodovou správou a komentárom k exekučnému poriadku, aby pri vysokých počtoch exekúcií
nízkej finančnej hodnoty v prospech jedného oprávneného boli požadované exekútorom preddavky, keď
celkové výsledky v súčte nezodpovedajú očakávaniam oprávneného. Oprávnený si vybral exekútorský
úrad, ktorému postúpil na vymáhanie niekoľko tisíc pohľadávok s tým, že pri takýchto počtoch bude

exekútor vyvíjať činnosť tak, aby náklady exekučného konania boli pre oprávneného uhrádzané priamo
povinnými osobami v takej výške, aby sa oprávnený priebežne nedostával do straty, t.j. aby na exekučné
konanie nemusel vynakladať viac finančných prostriedkov než z neho v konečnom dôsledku v súčte
všetkých prípadov získa. Oprávnený v ďalšom uviedol, že nakoľko exekútor nedodal súdu žiadne
vyjadrenie ku dôvodom, pre ktoré oprávnený odmieta uhradiť preddavok, považuje oprávnený nárok

exekútora za súdom nepreskúmateľný a žiada, aby súd chápal nárok exekútora nie v každej veci
individuálne, ale ako nárok, ktorý vznikol uplatňovaním vysokého počtu vecí nízkej finančnej hodnoty, a
to tak, že na túto skutočnosť súd prihliadne. V závere oprávnený uviedol, že v prípade, ak súd vyhovie
návrhuexekútoraaexekúciuzastaví,čosatýkatrovkonaniauplatnenýchexekútorom,poukazujenaust.
§ 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého súd môže nepriznať alebo znížiť trovy konania, ak sú trovy konania

v drobných sporoch neprimerane vysoké voči pohľadávke. Navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo
týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania povinného.

Podľa § 24 ods. 1 až 3 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdny exekútor má nárok na poskytnutie preddavku na odmenu za vykonanie exekučnej činnosti a na
náhradu hotových výdavkov. Výšku preddavku určuje súdny exekútor. Pri určovaní preddavku postupuje

tak, aby nedochádzalo k preplatkom. Preddavok na odmenu súdneho exekútora a na náhradu hotových
výdavkov nesmie byť vyšší ako 50% z odmeny vypočítanej podľa tejto vyhlášky.

Podľa § 29 ods. 1 EP, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§31ods.1EP,akoprávnenýnezložípreddavoknaodmenuexekútoraananáhradujehohotových

výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu zastaviť. Preddavok na
odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 64 EP, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a

172).

Podľa § 65 EP, exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom konaní aj niekoľkými spôsobmi.

Súdny exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný preddavok na odmenu a náhradu hotových
výdavkov. Tento nárok vyplýva z ustanovenia § 197 ods. 2 Exekučného poriadku. Primeranosť
výšky preddavku treba posudzovať tak, aby nenastala situácia, kedy by súdny exekútor uhrádzal

náklady exekúcie z vlastných prostriedkov a aby nedochádzalo k preplatkom. Výška preddavku nesmie
presiahnuť 50% z odmeny, na ktorú môže súdnemu exekútorovi vzniknúť v exekučnom konaní nárok.Súdny exekútor nemusí požadovať od oprávneného zloženie preddavku. V praxi k tomu dochádza
v prípadoch, ak sa pohľadávka javí ako rýchlo vymožiteľná. Ak súdny exekútor vyzve oprávneného
na zloženie preddavku, určí lehotu, v ktorej má oprávnený preddavok uhradiť. Súdny exekútor môže

požadovať zloženie preddavku kedykoľvek v priebehu exekučného konania, prípadne môže požadovať
zloženie ďalšieho primeraného preddavku, ak je to vzhľadom na prebiehajúce konanie účelné a
potrebné. Ak v priebehu konania došlo k vymoženiu časti trov exekúcie od povinného, súdny exekútor
by mal upraviť primerane výšku preddavku, t.j. preddavok alebo jeho časť vrátiť. Výška výdavkov
súdneho exekútora bude v exekučnom konaní závisieť aj od spôsobu výkonu exekúcie. Spôsob výkonu

exekúcie určuje súdny exekútor, ak zákon neustanovuje inak (§ 64 EP). Najvyššie výdavky možno
predpokladať pri vykonávaní exekúcie predajom nehnuteľností, konkrétne tento spôsob však vyžaduje
súhlas oprávneného. Oprávnený má teda možnosť nesúhlasiť so spôsobom, ktorý by predpokladal
najvyššie výdavky súdneho exekútora, teda aj preddavku oprávneného. Súdny exekútor je oprávnený,
nie však povinný, podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku. Súd, napriek návrhu
súdneho exekútora, nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Rozhodnutie závisí od uváženia

súdu.Rovnako,akomožnopreddavokpožadovaťvktorejkoľvekfázeexekúcie,možnoexekúciuzastaviť
pre nezloženie preddavku kedykoľvek v jej priebehu.

Súd posúdil návrh exekútora na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie požadovaného preddavku a
takisto vyjadrenie oprávneného, ktorý sa napriek jeho rozsiahlemu prípisu priamo k dôvodu nezloženiu
preddavkunevyjadril.Zpredloženejvýzvyzodňa9.2.2009vyplýva,žesúdnyexekútorvdanejexekučnej

veci vyzval oprávneného na úhradu preddavku na trovy exekučného konania vo výške 250,- Sk +
19% DPH, čo je 8,3 € +19% DPH v lehote 14 dní, pričom ho zároveň poučil o možnosti súdneho
exekútora podať v prípade nezloženia tohto preddavku návrh na zastavenie exekúcie na súd. Výška
takto požadované preddavku je v súlade s ust. § 24 vyššie citovanej vyhlášky. Oprávnený výzvu
prevzal dňa 12.2.2009, pričom však súdnym exekútorom požadovaný preddavok v stanovenej lehote

nezložil, ani sa k výzve žiadnym spôsobom nevyjadril. Súdny exekútor tak svojim podaním zo dňa
27.4.2009 navrhol exekúciu zastaviť s poukazom na ust. § 31 Exekučného poriadku. K argumentom,
ktoré uviedol oprávnený ako reakciu na výzvu súdu súd uvádza, že vedenie exekučného konania nie
je v každom prípade zárukou úspešného vymoženia pohľadávky a súdnym exekútorom vynaložených
trov exekúcie. Sám oprávnený uviedol, že exekútorsky úrad vymáha pre neho niekoľko tisíc pohľadávok

nízkej finančnej hodnoty, pri ktorých nie je možné predpokladať výsledok exekučného konania. Súdny
exekútor je povinný vykonať v súlade s Exekučným poriadok exekúciu v každej veci, v ktorej mu bol
doručený návrh na vykonanie exekúcie a v ktorej mu bolo vydané poverenie a to spôsobmi, ktoré
Exekučný poriadok pripúšťa. Nie je však povinný znášať ním objektívne nevyhnutné trovy (hotové
výdavky) na výkon exekúcie. Nie je totiž možné od súdneho exekútora spravodlivo očakávať, aby

riziko vymožiteľnosti tej - ktorej pohľadávky znášal sám a uhrádzal náklady exekúcie z vlastných
prostriedkov. Toto riziko znáša v konečnom dôsledku vždy oprávnený, ktorým je v danom prípade
obchodná spoločnosť, ktorá je v zmysle Obchodného zákonníka založená za účelom podnikania.
Podnikaním sa totiž rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene
a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku, teda podnikateľ musí vždy znášať riziko

spojené s podnikaním. Oprávnený neuviedol dôvod (či už subjektívny alebo objektívny), pre ktorý nie
je schopný požadovaný preddavok zložiť. Oprávnený už pri podaní návrhu musel byť uzrozumený aj s
prípadným neúspešným výsledkom exekúcie a preto nie je na mieste jeho tvrdenie, že jeho očakávaním
bolo nedostať sa do straty a nevynakladať viac finančných prostriedkov než z exekučných konaní v
konečnom dôsledku v súčte všetkých prípadov získa. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že

v danom prípade neexistuje taký dôvod, pre ktorý by oprávnený nemohol v danom štádiu exekučného
konania zložiť súdnym exekútorom požadovaný preddavok a pre ktorý by bolo dôvodné riziko znášania
všetkých trov exekúcie preniesť len na súdneho exekútora. Súd z týchto dôvodov návrh súdneho
exekútora považoval za dôvodný, a preto mu vyhovel.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 2 EP, exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný preddavok na odmenu
a na náhradu hotových výdavkov.Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

V zmysle ust. § 203 EP oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na
úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastavenie exekúcie z dôvodu nezaplatenia preddavku

zo strany oprávneného, ktorého nezloženie oprávnený žiadnym relevantným dôvodom nepodložil.
Oprávnený tým zavinil, že došlo k zastaveniu exekúcie podľa § 31 ods. 1 EP, pričom o dôsledku
nezaplatenia preddavku na trovy exekúcie bol vo výzve súdneho exekútora poučený. Súd preto pri
náhrade trov exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1 EP a k ich náhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Základom pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora je pre exekučný súd špecifikácia trov
exekučného konania spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, riadne zažurnalizovaným a
uloženým, a to za účelom preskúmania a posúdenia skutočného vykonania a účelnosti jednotlivých
exekučných úkonov, ako aj hotových výdavkov súdneho exekútora. Nakoľko k podnetu na zastavenie
predmetnej exekúcie bola priložená len špecifikácia , súd výzvou zo dňa 26.1.2010 vyzval súdneho

exekútora o predloženie exekučného spisu vzťahujúceho sa k danej exekúcii. Uvedenú výzvu si
súdny exekútor prevzal dňa 1.2.2010. Keďže súdny exekútor na výzvu o predloženie exekučného spisu
žiadnymspôsobomnereagoval,súdsúdnehoexekútoraopredloženiepožadovanéhoexekučnéhospisu
urgoval, a to urgenciou zo dňa 17.5.2011, ktorú urgenciu si súdny exekútor prevzal dňa 2.6.2011.
Bezvýsledná ostala však aj táto urgencia, nakoľko súdny exekútor požadovaný exekučný spis do

dnešného dňa nepredložil a nijakým spôsobom na pokusy zo strany súdu nereagoval.

Nakoľko pokusy súdu o predloženie exekučného spisu ostali bezvýsledné, súd pri rozhodovaní
o trovách súdneho exekútora nemohol a nedokázal bez predloženého exekučného spisu posúdiť
vykonanie, resp. nevykonanie úkonov, ktoré skutočne súdny exekútor realizoval a rovnako nevedel
posúdiť opodstatnenosť vyúčtovaných hotových výdavkov. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti priznal

súdnemu exekútorovi odmenu len za tie úkony a tie hotové výdavky, ktoré mal reálne preukázané a to
so súdneho spisu vzťahujúceho sa na uvedenú exekúciu.

Súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi prislúcha podľa Vyhlášky MS SR č. 288/195 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov do zastavenia exekúcie odmena za výkon exekučnej
činnosti, DPH z odmeny, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času nasledovne:

A./ odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 vyhlášky č.
288/95 Z.z )

prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie do počítača ......................................................................20 min

prevzatie poverenia, zapísanie do registra počítača........................................................................ 20 min

spolu 40 min = 0,6 hod = 1 hod ( 1 hod á 6,64 € ) ..........................................................................6,64 €DPH 20 % ................................................................................................................................... 1,33 €

spolu : 7,97 €

B./odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 €/ úkon (§ 14 ods. 3 písm. b)

v spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................................................... 3,32 €

spolu za 1 úkon ( 1 úkon á 3,32 € ) ................................................................................................ 3,32 €

DPH ( 20 % ) ................................................................................................................................ 0,66 €

spolu : 3,98 €

C./náhrada hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

- poštovné ( zaslanie na súd Žiadosť o udelenie poverenia ) ...........................................................1,13 €

spolu : 1,13 €

SPOLU TROVY EXEKÚCIE ....................................................................................................13,08 €

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny
exekútor nesprávne aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok NS SR 1

M Cdo 7/2006 zo dňa 28.05.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie jednotlivých
úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených
hodín na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na
ich vykonanie. Preto súd nepriznal exekútorovi odmenu tak, ako si ju uplatnil, za 44 začatých hodín,
ale za základ odmeny súdneho exekútora považoval súčet času reálne vynaloženého na jednotlivé

vykonané úkony. Podľa názoru súdu má súdny exekútor nárok na odmenu za úkony, ktoré mal súd
riadne preukázané a to - prevzatie veci a prevzatie poverenia. Súdny exekútor si za tieto dva úkony
vyúčtoval 2 × 20 min., a teda v zmysle vyššie uvedeného skutočne a účelne vynaložil na exekúciu spolu
- 40 min, t.j. 1 hod . Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z 1 účelne vynaloženej hodiny,
t.j. 1 x 6,64 € + 20% DPH = 7,97 €.

Čo sa týka paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 Vyhlášky, kde si exekútor vyúčtoval
odmenu vo výške 22 x po 3,32 €, a teda vyúčtoval si odmenu za 22 úkonov, súd mohol priznať súdnemu
exekútorovi odmenu len za jeden úkon, nakoľko zo súdneho spisu mal riadne preukázané len vykonanie
tohtoúkonu.Podľanázorusúdumáteda exekútornároknaodmenulennaúkonoznačenýako-získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, pretože jeho uskutočnenie a vykonanie mal súd riadne preukázané.

V zmysle uvedeného tak súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle §14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky
paušálnu odmenu za 1 paušálne odmeňovaný a riadne preukázaný úkon, t.j. 1 x po 3,32 € + 20% DPH
= 3,98 €.

V časti náhrady hotových výdavkov súd postupoval obdobne ako pri priznávaní časovej a paušálnej
odmeny, a súdnemu exekútorovi priznal náhradu len toho hotového výdavku, ktorého vynaloženie mal

preukázané. Ide o poštovné za zaslanie Žiadosti o udelenie poverenia na súd vo výške 1,13 €. Pričom
súd uvádza, že tento hotový výdavok bol súdnemu exekútorovi priznaný bez uplatnenej DPH, nakoľko
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení náhrada DPH prináleží súdnemu exekútorovi len z
odmeny a nie aj z hotových výdavkov.

Na záver súd uvádza, že nakoľko od 1.1.2011 došlo k zmene DPH z 19 % na 20 %, pričom v praxi je

ustálené, že služby súdneho exekútora sú poskytnuté dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutiasúdu o zastavení exekučného konania, kedy súdnemu exekútorovi vzniká daňová povinnosť, priznal
súd súdnemu exekútorovi z vyúčtovanej odmeny DPH 20 %.Vzhľadom k vyššie uvedenému súd v časti
náhrady trov exekučného konania rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia

a súdnemu exekútorovi priznal k náhrade trovy v celkovej výške 13,08 €.

Súd dané exekučné konanie zastavil pre nezloženie preddavku zo strany oprávneného. O náhrade trov
exekúcierozhodoltak,žetútosúdnemuexekútorovipriznalakjejúhradezaviazaloprávneného,nakoľko
tento zavinil zastavenie exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. nie je odvolanie prípustné ( § 202 ods. 2 O.s.p.). Proti

tomuto rozhodnutiu v časti výroku II. je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresný súd Galanta v písomnom vyhotovení dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.