Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Rob/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812203404
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812203404.2

Uznesenie

VBH Slovakia, s.r.o., Bratislava, Tomášikova 26, IČO:35863382, právne zastúpeným JUDr. Magdalénou
Lesayovou, advokátkou so sídlom Trnava, Hlavná 27/A, proti odporcovi: KVALIT, s.r.o., Zákamenné 294,
IČO:36376027 v konaní o zaplatenie sumy 548,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz sp.zn. 1Rob 19/2012-13 zo dňa 23.05.2012 a konanie v celom rozsahu

z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi : VBH Slovakia, s.r.o., Bratislava, Tomášikova 26, IČO:35863382 súdny
poplatok za podaný návrh v sume 25,87 Eur a u p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu 25,87 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.05.2012 žiadal navrhovateľ, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým

uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 548,16 Eur, 9,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 280,19
Eur od 28.09.2011 až do zaplatenia, 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 7,32 Eur od 14.12.2011
až do zaplatenia, 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 260,65 Eur od 31.12.2011 až do zaplatenia a
nahradiť trovy konania.

Súd vo veci vydal dňa 23.05.2012 platobný rozkaz sp.zn.1Rob 19/2012-13, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 548,16 Eur, 9,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 280,19 Eur

od 28.09.2011 až do zaplatenia, 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 7,32 Eur od 14.12.2011 až
do zaplatenia, 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 260,65 Eur od 31.12.2011 až do zaplatenia, trovy
konania vo výške 32,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,28 Eur.

Podaním zo dňa 10.06.2012 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie voči odporcovi zastaviť. Ako dôvod uviedol, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 4 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.1Rob 19/2012

-2-

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe citovaných ustanovení a uvedených skutočností súd potom rozhodol tak, že platobný rozkaz
zrušil a konanie v celom rozsahu zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm.c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 11 ods.3 zák.č.71/92 Zb.v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľaust.§11ods.4zák.č.71/92Zb.vzneníneskoršíchpredpisovokrempoplatkuvrozvodovomkonaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd v zmysle ust.§ 11 ods.3,4 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodol, že vracia súdny
poplatok v sume 25,87 Eur, krátený o sumu 6,63 EUR navrhovateľovi VBH Slovakia, s.r.o. a zároveň
upravil Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu 25,87

Eur.

Poučenie:

Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníkajeodvolanievždyprípustné(§374ods.4OSP).Odvolanie
možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.