Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Viera Mikitová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/211/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112215269
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Viera Mikitová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112215269.1
Uznesenie
OkresnýsúdPrešovvprávnejvecinavrhovateľky:M.Q.G.W.N.L.U.Z.T.Č.U.Z.Á.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, zastúpenej B.. B. C., bytom C. XX proti odporcovi: B. Q. G. W. N. L. U. Z. T. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e,
vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66 Eur cestou príslušného daňového úradu, po
právoplatnosti tohto uznesenia.
žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 21.02.2012 domáhala rozvodu jej manželstva s
odporcom.
Písomným podaním zo dňa 18.06.2012 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí návrhu
navrhovateľky tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Navrhovateľka dňa 21.05.2012 zaplatila súdny poplatok vo výške 66 Eur v kolkoch.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 eura.
Z uvedených dôvodov súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok za podaný návrh prostredníctvom
príslušného daňového úradu.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
cestou tohto súdu na Krajský súd v Prešove.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.