Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ján Mihálik
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 16Rob/858/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212377
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Mihálik
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412212377.2
Uznesenie
Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Prima banka Slovensko, a. s. so sídlom
Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO : 31 575 951, zast. Advokátska kancelária Antovszká,
s. r. o. , Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava, IČO : 36 866 881, proti odporcovi V. K., r. č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom O.U. E. XXX/X, XXX XX Ž. J. E., o zaplatenie 92,76 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e . Súd platobný rozkaz 16 Rob 858/2012 - 25 zo dňa 02. 10.
2012 z r u š u j e. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,87 €. prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 24. 09. 2012 návrh na vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie istiny 92,76 € s príslušenstvom. Súd pri vydávaní platobného
rozkazu zistil na základe oznámenia MsÚ Žiar nad Hronom, že odporca umrel dňa XX. XX. XXXX.
Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že odporca proti ktorému návrh smeroval už
neexistoval v čase podania návrhu, o čom svedčí aj uvedené zistenie.
Z uvedeného vyplýva, že odporca mal nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle
§- u 19 O. s. p.
Podľa § 103 kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci .
Podľa § 104 ods. 1 ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd konanie
zastaví.
Keďže v uvedenom prípade sa jedná o neodstranitelný nedostatok, tento má za následok
zastavenie konania.
O vrátení poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/92 Zb o súdnych poplatkoch.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § - u 146 ods 1 písm. c/ O. s. p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici
v troch vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.