Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2011

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/32/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610219717
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7610219717.5

Uznesenie

Okresný súd F. Nová Ves v právnej veci navrhovateľky S. P. R..F.., C.: XX 383 408, M. XX, V. právne
zastúpeného R. U.. U. X., Advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Michalská 9 proti odporcovi F.
vlastníkov bytov B., X. nábrežie 11, F. O. X., C.: XXXXXX zastúpenému L.. I. I., O.. XX.X.XXXX, Štúrovo
nábrežie 11/14, Spišská Nová Ves o zaplatenie 247,76 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 27.12.2010 domáhal zaplatenie sumy vo výške
247,76 EUR s príslušenstvom.

Súd vydal dňa 9.2.2011 Platobný rozkaz sp. zn.: 8Ro 300/2010 - 16, ktorým uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 247,76 EUR s 8,5% úrokom z omeškania ročne od 1.1.2009 do zaplatenia a trovy
konania vo výške 85,02 EUR.

Proti platobnému rozkazu podal odpor odporca v zákonom stanovenej lehote a s odôvodnením.

Dňa 5.9.2011 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu navrhovateľom.

Odporca súhlasil so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, a preto rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.