Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/376/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712202254
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kucharičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2712202254.3

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:PROFICREDITSlovakia,
s.r.o., IČO: 35 792 752, Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava 26 , proti povinnému: P. X., r.č.:XXXXXX/
XXXX, Q.. U.. L. Q. XXXX/X, XXX XX Q. o vymoženie istiny 1251,70€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Patríciusovi Baďurovi, Exekútorský úrad
so sídlom Viedenská cesta 5, Bratislava náhradu trov exekúcie v sume 1,69 eura do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III.

Súd n e p r i z n á v a oprávnenému a ani povinnému právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Patrícious Baďura Exekútorský úrad so sídlom Viedenská cesta 5, Bratislava
podal na Okresnom súde Skalica dňa 26.3.2012 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu
zriadeného Slovak arbitration court, s.r.o., Bratislava, č.k. 75/03/11 zo dňa 29.3.2011 a návrhu
oprávneného zo dňa 16.3.2012.

Tunajší súd rozhodnutím č.k. 1Er/376/2012-14 zo dňa 27.3.2012 zamietol udeliť poverenie na vykonanie

exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.5.2012.

Súdny exekútor podaním zo dňa 19.4.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.4.2012 uplatnil trovy
exekúcie v sume 41,52€

Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ďalej len Exekučného poriadku), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vovýške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa §146 ods. 1 písm c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa §251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla je právoplatné,
súd v zmysle ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu z a s t a v i l.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie s poukazom na ust. §47 ods. 3 a § 196 Exekučného poriadku v sume 1,69€
s 20%DPH, ktorá je v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, nakoľko súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie
exekúcie a exekučné konanie bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania, ktoré

Exekučný poriadok obmedzil na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 16,60€ a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade boli účelne vynaložené
hotové výdavky spojené s poštovným v sume 1,41€ ( doručovanie žiadosti o poverenie, doručenie
vyúčtovania trov) a DPH v sume 0,28€. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi
uplatnené trovy exekúcie v sume 33,19€ označené, ako odmena za úkony podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, pričom oprávnený navrhol vykonať exekúciu na
podklade exekučného titulu, ktorý exekučný súd preskúmal v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku a dospel k záveru, že tento je v rozpore so zákonom, v dôsledku čoho súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd

dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie s poukazom na nespôsobilý exekučný titul
a uložil mu povinnosť uhradiť trovy exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto k
náhrade trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.O trovách konania účastníkov konania ( oprávneného a povinného )súd rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov n e m á p r á v o
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Vzhľadom na horeuvedené

skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).