Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/819/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405207377
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5405207377.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul.
29. augusta č. 8, IČO: 30 807 484 (vec sa týka pobočky v Dolnom Kubíne, Aleja Slobody 1878), proti
povinnému: ATEKS, spol. s r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Hviezdoslavovo nám. 1688/15, IČO: 36 373
010 (vymazaný z obchodného registra dňom 25.11.2011), v exekučnom konaní pre vymoženie 149,37
eura, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie, ktoré začalo na základe návrhu oprávneného zo dňa 13.10.2005, doručeného
súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi, Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47
dňa 17.10.2005, pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Dolný Kubín č. 700-1810038405-GC04/05 zo dňa
06.07.2005 vo výške 149,37 eura a trov exekúcie,

zastavuje.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi,
Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47 vo výške 70,81 eura do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor František Radzo písomným podaním podaným na tunajší súd 07.02.2012 dal podnet
na zastavenie exekúcie, nakoľko v priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z obchodného
registra. Zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie podľa predloženého vyúčtovania, ktoré si uplatnil vo

výške 210,26 eura.

Súd podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 10460/L
zistil, že dňom 25.11.2011 došlo k výmazu obchodnej spoločnosti ATEKS, spol. s r.o., Dolný Kubín,
Hviezdoslavovo nám. 1688/15, IČO: 36 373 010, a to na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.
k. 26CbR/176/2010-80 zo dňa 14.06.2011, ktorým bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Pretože súd zistil, že povinný bol dňom 25.11.2011 vymazaný z obchodného registra, exekúciu zastavil

z nižšie uvedeného dôvodu.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade po začatí
konania povinný zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím povinný
stratilprocesnúsubjektivitu,tedaajspôsobilosťmaťprocesnéprávaapovinnosti.Spôsobilosťmaťpráva

a povinnosti je jedna z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať. Na základe uvedeného súd preto
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods.1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

AkojezrejmézcitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,súdnyexekútormáprávonanáhradutrov
účelne vynaložených na výkon exekučnej činnosti. Z nasledujúceho ustanovenia Exekučného poriadku
(§ 197 ods.1 ) vyplýva, že tieto náklady, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s exekučnou

činnosťou, uhrádza povinný. V exekučnom konaní však povinný ako subjekt práva zanikol, nakoľko bol
vymazaný z obchodného registra a pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie neprešla na žiadneho
nástupcu. Tu súd poukazuje na tú skutočnosť, že napriek absencii ustanovenia Exekučného poriadku,
ktoré by riešilo situáciu, ako postupovať pri rozhodovaní o trovách exekúcie v prípade, že účastník počas
exekučného konania stratí právnu subjektivitu, je potrebné aplikovať normu vyššej právnej sily (v danom

prípade Ústavu SR) a súd sa pri rozhodovaní opieral o nález Ústavného súdu SR sp.zn. II. ÚS 31/4
zo dňa 17.12.2004, kde je uvedené : „výklad právneho predpisu nesmie obmedzovať , resp. brániť v
reálnom uplatnení základného práva. Medzera v právnej úprave nemôže mať za následok porušenie
základného práva sťažovateľa garantovaného Ústavou SR. V takomto prípade je potrebné použiť taký
výklad, ktorý by základné právo nielenže neporušoval, ale naopak garantoval.“

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 196 ods.1 EP, súdny exekútor má za výkon exekučnej činnosti
právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Je nepopierateľné, že tento
nárok je nárokom na majetkové plnenie za úkony právnej služby, ktoré súdny exekútor v súvislosti
s exekučnou činnosťou v exekučnom konaní preukázateľne vykonal a „tento nárok požíva v celom
rozsahu ochranu podľa čl. 20 ods.1 Ústavy SR a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane

základných práv a slobôd“ . V citovanom náleze sa ďalej uvádza „ každá fyzická a právnická osoba má
právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu
a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného práva.“V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania, ktoré preukázateľne
vynaložil na exekučné konanie. Keďže povinný, ktorý má prioritne uhrádzať trovy exekúcie zanikol,
nakoľkobolvymazanýzobchodnéhoregistra,súdpostupujúcpodľaustanovenia§200EPnaichúhradu

zaviazal oprávneného. Súd takto rozhodol tiež s poukazom na skutočnosť, že pri rozhodovacej činnosti
súdnesmiemedzeruvprávnejúpravevykladaťvneprospechúčastníka(tu:súdnehoexekútora),ktorého
Ústavou garantované právo na vlastníctvo má súd chrániť.

Súd teda s poukazom na horeuvedené a zároveň na skutočnosť, že povinnému nemožno ich náhradu
priznať, keďže ako subjekt práva zanikol, uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli

súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi.

Súdny exekútor si uplatnil v tomto exekučnom konaní trovy vo výške 210,26 eura, ktoré podľa
predloženého vyúčtovania pozostávajú, a to v zmysle vyhotovenej časovej špecifikácie z hodinovej
odmeny vo výške 146,08 eura za 22 hodín, ktoré exekútor mal vynaložiť na vykonanie týchto úkonov:
zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie 40 min., upovedomenie o začatí exekúcie 50 min., výzva
na poskytnutie súčinnosti 30 min., žiadosť o súčinnosť - OR PZ 30 min., príkaz na začatie exekúcie -

OR PZ 50 min., žiadosť o súčinnosť - Sociálna poisťovňa 30 min., žiadosť o súčinnosť - daňový úrad
30 min., príkaz na začatie exekúcie - VÚB 50 min., exekučný príkaz - VÚB 50 min., príkaz na začatie
exekúcie - OTP Banka 50 min., exekučný príkaz - OTP banka 50 min., príkaz na začatie exekúcie - Tatra
banka 50 min., exekučný príkaz - Tatra banka 50 min., príkaz na začatie exekúcie - Poštová banka - 50
min., exekučný príkaz - Poštová banka 50 min., príkaz na začatie exekúcie - ČSOB 50 min., exekučný

príkaz - ČSOB 50 min., príkaz na začatie exekúcie - SLSP 50 min., exekučný príkaz - SLSP 50 min.,
návrh na zastavenie a vyúčtovanie 60 min., ďalej z paušálnej odmeny vo výške 23,24 eura za tieto úkony
exekučnej činnosti - získanie poverenia 3,32 eura, doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eura,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eura, doručenia exekučného príkazu 3,32 eura, každé
zisťovanie účtu povinného 6,64 eura, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 eura, z náhrady

hotových výdavkov vo výške 7,07 eura a DPH si exekútor uplatnil vo výške 33,87 eura.

Podľa § 14 ods. 1,2,3 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 vyhláška paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrad hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom v podaní
zo dňa 03.02.2012 a na základe toho priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu v zmysle 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhlášky vo výške 39,84 eura, a to
za súčet 6 (355 min.) aj začatých hodín, ktoré exekútor vynaložil na úkony - zaevidovanie návrhu na
vykonanieexekúcie10min.,vypracovanieupovedomeniaozačatíexekúcie50min.,vypracovanievýzvy
povinnému 30 min., vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 100 min., vypracovanie exekučnéhopríkazu 100min., návrh na zastavenie 15 min.. Paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3
spojení s § 15 ods. 1 písm. a), i) a j) vyhlášky súd priznal vo výške 13,28 eura za úkony: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura, každé zisťovanie účtu povinného 6,64 eura, každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného 3,32 eura. Z odmeny priznanej podľa § 14,15 vyhlášky spolu vo výške
53,12 eura súd priznal exekútorovi ako platiteľovi DPH jej náhradu (od 01.01.2011 =20%) vo výške 10,62
eura. Z exekútorom uplatnených hotových výdavkov, po posúdení ich oprávnenosti a dôvodnosti, súd
priznal náhradu výdavkov doposiaľ vynaložených na poštovné spolu v sume 7,07 eura.

Do súčtu času pre priznanie odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd na

rozdiel od účtovania predloženého exekútorom za zaevidovanie návrhu započítal čas v trvaní nie 40,
ale 10 minút, nakoľko svojou náročnosťou ide o veľmi jednoduchý úkon, ktorý aj vzhľadom na dlhoročnú
prax nemohol súdnemu exekútorovi trvať viac ako 10 minút. Ďalej súd exekútorovi namiesto času
vynaloženého na úkon návrh na zastavenie a vyúčtovanie v rozsahu 60 minút započítal len 15 minút,
keď čas na vypracovanie vyúčtovania súd nezarátal do hodinovej odmeny, keďže ide o úkon, ktorý
nesmeruje k vymoženiu pohľadávky oprávneného a exekútor tento úkon robí pre seba vo svoj prospech.

Prakticky teda súd zarátal do hodinovej odmeny len čas potrebný na vypracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie. Do uvedeného súčtu času súd tiež nezapočítal čas, ktorý mal exekútor vynaložiť na vykonanie
úkonu špecifikovaného ako „vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia“, nakoľko uvedený úkon patrí
medzi administratívne úkony výsledkom ktorého je vydanie poverenia a preto exekútorovi za takýto
úkon neprislúcha odmena aj podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky, nakoľko za získanie poverenia

na vykonanie exekúcie prislúcha exekútorovi paušálna odmena vo výške 3,32 eura (100,-Sk) podľa §
14 ods. 3 v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorú odmenu si exekútor vyúčtoval
a súd mu ju v rámci paušálnej odmeny aj priznal. Rovnako do súčtu času pre priznanie odmeny súd
nezapočítal čas, ktorý mal exekútor vynaložiť na úkony súčinnosti - OR PZ, sociálna poisťovňa a daňový
úrad, a to vzhľadom k tomu, že za uvedený úkon prináleží exekútorovi paušálna odmena ako za úkony

podľa § 15 ods. 1 písm. i) a j) vyhlášky, ktorú si exekútor v rámci paušálnej odmeny uplatnil a súd
mu za ne paušálnu odmenu v uplatnenom rozsahu priznal. V rámci paušálnej odmeny súd nepriznal
exekútorovi paušálnu odmenu, ktorú si uplatnil podľa § 15 ods. 1 písm. b) a c) vyhlášky vo výške po 3,32
eura, nakoľko súd mal zo spisu súdneho exekútora preukázané doručovanie v uvedených prípadoch
poštou, za čo patrí exekútorovi náhrada výdavkov vynaložených na poštovné, ktoré si exekútor v rámci

trov exekúcie uplatnil a súd mu ich priznal. Súd je toho názoru, že v prípade priznania náhrady hotových
výdavkov aj paušálnej odmeny za doručovanie by znamenalo duplicitu. Priznanie paušálnej odmeny je
namieste tam, kde exekútor doručuje písomnosti osobne, resp. prostredníctvom svojho zamestnanca,
nie prostredníctvom pošty. Za doručovanie poštou patrí exekútorovi náhrada hotových výdavkov, tak
ako sú aj špecifikované v § 22 ods. 1 vyhlášky. Za vypracovanie uvedených úkonov bola exekútorovi

priznaná hodinová odmena.

Celkové trovy exekúcie vzhľadom na uvedené predstavujú spolu 70,81 eura (odmena §§ 14,15 vyhlášky
53,12 eura, DPH z odmeny (od 01.01.2011=20%) 10,62 eura, náhrada hotových výdavkov 7,07 eura),
k úhrade ktorých súd zaviazal oprávneného do 3 dní od právoplatnosti uznesenia tak, ako uvedené
vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§374 ods. 4 prvá veta O.s.p.).

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia

tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach stanovených v § 42 ods. 3 (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie