Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Hatalová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/10/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312010044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312010044.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Ľudmilou Hatalovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.01.2012 takto
r o z h o d o l :
B. Z., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I., č. XX, okres
V. A., nezamestnaného,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 02.12.2011 v čase o 14.45 hod. v Bratislave na Trnavskej ceste č. 41/A v obchodnom dome Kaufland
odcudzil rôzny drogistický tovar v hodnote 19,10 € , a to 1 ks Dove AP 150 ml v hodnote 2,79 € , 1 ks Fa
Deo Stick 50 ml v hodnote 2,89 € , 1 ks Rexona spray 150 ml v hodnote 2,79 € , 1 ks Lady Speed Stick
45 g v hodnote 3,45 € , 1 ks Gliss Kur 400 ml v hodnote 4,49 € , 1 ks Kitty TM 30 ml v hodnote 2,69 €
tým spôsobom , že prešiel s nimi bez zaplatenia cez pokladničnú zónu , kde bol zadržaný pracovníkom
bezpečnostnej služby , čím spôsobil poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. so
sídlom Trnavská cesta č. 41/A Bratislava škodu vo výške 19,10 € , hoci dňa 10.5.2011 mu bola uložená
bloková pokuta vo výške výške 30 €, ku ktorej prevzal blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB
133654 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov , ktorého sa dopustil dňa 10.5.2011 v predajni obchodného domu Terno ,
Eisteinova cesta 18, Bratislava, kde odcudzil tovar v hodnote 2,46 € ,
teda
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona , § 36 písm. l Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov .
Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu sa mu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 20 /dvadsať/ mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.