Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cbi/82/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110226913
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3110226913.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcov 1/ O.
W., bydliskom XXX XX K. č. XXX, štátneho občana Slovenskej republiky, zastúpeného X. J., bydliskom
XXX XX D. č. XXX, 2/ X.. K. W., bydliskom I. č. XXX, XXX XX T. T., štátneho občana Slovenskej republiky,
zastúpeného C. W., bydliskom I. č. XXX/X, XXX XX T. T., proti žalovanému Slovenská správcovská
a reštrukturalizačná, k.s. so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO 44 088 833 so sídlom
kancelárie M.R.Štefánika 379/19, 911 01 Trenčín, správcovi majetku úpadcu Žrebčín Motešice, a.s. so
sídlom Motešice, IČO 36 297 526, o vylúčenie majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobcovia proti žalovanému domáhali, aby súd vylúčil zo súpisu majetku úpadcu
Žrebčín Motešice, a.s. v konkurze so sídlom Motešice, IČO 36 297 526 nehnuteľnosti, pozemok parcelu
registra „C“ č. XX/X o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanú na LV č. X k.ú. H. K.,
ku ktorému je ako vlastník pod č. X zapísaný úpadca. Uviedli, že uznesením Okresného súdu Trenčín
č.k. 28K/8/2009-132 zo dňa 29.5.2009 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu Žrebčín Motešice,
a.s., ktorého správcom je v čase podania žaloby žalovaný. Žalovaný zahrnul do súpisu majetku aj
nehnuteľnosti, ktoré žalobcovia odkúpili riadnou kúpnou zmluvou a zaplatili za ne kúpnu cenu, na dôkaz
čoho vystavila Obec Motešice kvitanciu a potvrdila zaplatenie kúpnej ceny. Táto platba bola zúčtovaná
na dlh predávajúceho voči Obci Motešice. Žalobcovia majú za to, že nehnuteľnosť je do súpisu majetku
úpadcu zaradená neoprávnene z dôvodu, že žalobcom svedčí právo vylučujúce zapísanie do súpisu.
Dôvod, prečo nebol vklad zmluvy do katastra nehnuteľností povolený nemá príčinu v platnosti a účinnosti
zmluvy, ktorá je v tomto smere perfektným právnym úkonom, a tento dôvod spočíval v ťarchách, ktoré
zaťažovali LV č. X predávajúceho. Ťarchy vyhlásením konkurzu na celý majetok úpadcu zanikajú. Preto
majú žalobcovia za to, že im svedčí právo v zmysle § 78 zákona č. 7/2005 Z.z.

Žalovaný sa k žalobe žalobcov 1/, 2/ na výzvu súdu písomne nevyjadril.

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávania v dňoch 14.11.2011, 19.12.2011 a 27.2.2012.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti zástupcu žalobcu 1/, ktorý sa z neúčasti
neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie podľa § 129 ods.1 O.s.p. oboznámením
obsahu listinných dôkazov : čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. X k.ú. H. K., príjmového
pokladničného dokladu zo dňa 25.6.2001 na sumu 42 200 Sk, prehlásenia Obce Motešice zo
dňa 6.8.2010, uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 28K/8/2009-47 zo dňa 31.3.2009, uznesenia
Okresného súdu Trenčín č.k. 28K/8/2009-132 zo dňa 29.5.2009, uznesenia Okresného súdu Trenčín
č.k. 28K/8/2009-242 zo dňa 2.9.2009, oznámenia o vybavení sťažnosti zo dňa 19.12.2006, žiadosti
o súhlas s odblokovaním nehnuteľností zo dňa 11.2.2008, oznámenia zo dňa 11.2.2008, zrušenia
upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu predajom nehnuteľností zo dňa 7.3.2008, časti
Obchodného vestníka č. 167B/2009, časti Obchodného vestníka č. 145B/2010, oznámenia žalobcov
zo dňa 30.3.2010, výpisu z listu vlastníctva č.XXX k.ú. H. K., výzvy správcu na predloženie dôkazov
vylučujúcich zapísanie majetku do súpisu zo dňa 29.7.2010, ktorú prevzal žalobca 2/ dňa 9.8.2010
a žalobca 1/ dňa 2.8.2010, výzvy správcu na podanie vylučovacej žaloby zo dňa 23.9.2010, ktorú
prevzal žalobca 2/ dňa 4.10.2010 a žalobca 1/ dňa 27.9.2010, žiadosť žalobcu 2/ na vyňatie parc.č.
XX/X z konkurzného konania zo dňa 24.6.2010, kvitancie Obce Motešice zo dňa 25.6.2001, zmluvy o
budúcej zmluve o odpredaju maštale na II. dvore do osobného vlastníctva zo dňa 3.4.2011, rozhodnutia
Obce Motešice o určení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 18.9.2000, rozsudku Okresného
súdu Trenčín č.k. 13C 1088/01-94 zo dňa 20.6.2005, uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CO
272/05-108 zo dňa 31.10.2005, rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 4M Cdo 15/2006
zo dňa 31.1.2008.

Súd pripojil spisy Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 11S 50/2002, sp.zn. 11Sp/43/2006.

Súd pripojil spisy Správy katastra Trenčín sp.zn. V XXXX/XX, sp.zn. V XXXX/XX.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoKR), zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obč. zák.) a zákona č. 162/1995 Z.z.
o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších
predpisov (katastrálny zákon).

Podľa § 1 ZoKR tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a
kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom
dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a
oddĺženie fyzickej osoby.

Podľa § 23 ods.1 ZoKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa § 78 ods.1 prvá veta ZoKR do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do
všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné najmä preto, že sa nachádza u tretej osoby
alebo že tretia osoba k nemu uplatňuje právo, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje.

Podľa § 78 ods. 3 prvá a tretia veta ZoKR ten, kto uplatňuje právo vylučujúce zapísanie majetku do
súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi najneskôr do 30
dní od zverejnenia zápisu tohto majetku do súpisu v Obchodnom vestníku. Ak sa právo vylučujúce
zapísanie majetku do súpisu včas neuplatní, zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu
zanikne najneskôr rozvrhnutím výťažku zo speňaženia dotknutého majetku.

Podľa § 78 ods. 4 ZoKR ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do
súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia
súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.

Podľa § 78 ods. 6 ZoKR právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu možno uplatniť len spôsobom
ustanoveným týmto zákonom.

Okresný súd Trenčín na návrh veriteľa Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
Banská Bystrica, Daňový úrad Trenčín uznesením č.k. 28R/8/2009-132 zo dňa 29.5.2009 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka Žrebčín Motešice, a.s. so sídlom Motešice, IČO 36 297 526 a do funkcie
správcu ustanovil JUDr. Róberta Faturu so sídlom kancelárie Centrum 18/23, Považská Bystrica, neskôr
uznesením zo dňa 2.9.2009, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 8.9.2009, do funkcie
správcu ustanovil Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. so sídlom Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica, IČO 44 088 833 so sídlom kancelárie M.R.Štefánika 379/19, 911 01 Trenčín. Uznesenie o
vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 3.6.2009. Účinky vyhlásenia konkurzu
nastali podľa § 23 ods.1 v spojení s § 199 ods.6 ZoKR dňom 4.6.2009. Správca majetku úpadcu oznámil
a vyzval žalobcov 1/, 2/ výzvou zo dňa 29.7.2010 s poukazom na § 78 ods.2 ZoKR, na uvedenie
dôvodov a predloženie dôkazov, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Uviedol, že listom zo
dňa 24.6.2010 sa žalobcovia obrátili na správcu so žiadosťou o vylúčenie majetku zapísaného na liste
vlastníctva č. X k.ú. H. K.. Na základe uvedeného žalovaný v Obchodnom vestníku č. 145/2010 zo dňa
29.7.2010 uverejnil sporný zápis o tom, že si žalobcovia ako tretia osoba uplatňujú na majetok právo,
ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje. Žalobca 1/ prevzal túto výzvu osobne, dňa 2.8.2010, žalobca
2/ prevzal túto výzvu osobe dňa 9.8.2010. Výzvou zo dňa 23.9.2010 správca vyzval žalobcov 1/, 2 na
podanie vylučovacej žaloby s poučením o zániku práva. Žalobca 1/ prevzal túto výzvu osobne, dňa
27.9.2010, žalobca 2/ prevzal túto výzvu osobne, dňa 4.10.2010.

K zverejneniu pripísania poznámky s pornom zápise majetku do súpisu všeobecnej podstaty majetku
úpadcu došlo v Obchodnom vestníku dňa 29.7.2010. Podľa § 78 ods.2 ZoKR začala plynúť 30-dňová
lehota, v ktorej správca vyzval tretiu osobu na uplatnenie práva na súde žalobou podanou proti správcovi
s poučením o následkoch zmeškania tejto lehoty. Podľa § 78 ods.2 ZoKR začala žalobcovi 1/ dňom
28.9.2010 a žalobcovi 2/ dňom 5.10.2010 plynúť 30-dňová prekluzívna lehota na uplatnenie práva
vylučujúceho zapísanie majetku do súpisu na súde žalobou proti správcovi. Žalobcovia 1/, 2/ uplatnili
svoje právo na vylúčenie majetku zo súpisu žalobou, ktorá došla súdu dňa 26.10.2010 podľa § 82 ods.1
O.s.p. v spojení s § 196 ZoKR. Pri uplatnení predmetného práva žalobcami bola dodržaná zákonná
prekluzívna lehota, k dodržaniu ktorej je súd povinný prihliadať z úradnej povinnosti.

Aktívna legitimácia žalobcov 1/, 2/ je daná podľa § 78 ods.2 ZoKR a pasívna legitimácia žalovaného
je daná podľa § 78 ods. 1 ZoKR. Žalovaný má postavenie správcu majetku úpadcu podľa § 40
ods.1 ZoKR. Spor o vylúčenie majetku zo súpisu je sporom vyvolaným konkurzom. Súpis majetku,
ktorý podlieha konkurzu, vyhotovuje správca. Správca je povinný počas celého konkurzu zisťovať
majetok, ktorý podlieha konkurzu. Majetok, ktorý patrí do konkurznej podstaty, teda ten, ktorý podlieha
konkurzu, sa zapisuje do súpisu všeobecnej podstaty alebo do súpisu jednotlivých oddelených podstát
zabezpečených veriteľov. Koncepcia súpisu ako písomnej evidencie určitého majetku je riešená v
prospech veriteľov a v prospech správcu, ZoKR sleduje záujem veriteľov. Správca je povinný zapísať
do súpisu aj majetok, o ktorom je sporné, či patrí do konkurznej podstaty. Súpis je inou právnou
skutočnosťou, ktorá spôsobuje právne následky. Iná osoba ako správca nesmie majetok zapísaný do
súpisu previesť, prenajať, zaťažiť alebo inak zmenšiť jeho hodnotu, to všetko bez ohľadu na to, či bol
majetok do súpisu zapísaný oprávnene alebo neoprávnene. Súpis tvorí právny podklad pre speňaženie
podstaty, speňažený môže byť len ten majetok, ktorý bol zapísaný do súpisu a správca je povinný
speňažiť celý spísaný majetok, ibaže by bol majetok zo súpisu zákonným spôsobom vylúčený.

Po preskúmaní dodržania lehoty podľa § 78 ods.2 ZoKR sa súd zaoberal spornými otázkami vo veci
vyplývajúcimi z dôvodu, na základe ktorého správca zapísal majetok žalobcov do súpisu majetku s
poznámkou a z dôvodov, pre ktoré žalobcovia žiadali majetok zo súpisu majetku vylúčiť.

Zo súpisovej zložky majetku úpadcu týkajúcej sa pozemku parc.č. 49/7 o výmere XXX m2, zastavané
plochy a nádvoria, zapísaný na LV č. X k.ú. H. K. vyplýva, že tretia osoba, žalobcovia 1/, 2/, si uplatňujú
k majetku právo, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje (§ 78 ods.1 ZoKR). Ak existuje pochybnosť

o tom, že majetok - nehnuteľnosti, podlieha konkurzu a preto bol do súpisu zapísaný s poznámkou
sporného zápisu, bráni táto poznámka správcovi majetok speňažiť.

Z listu vlastníctva č. X k.ú. H. K., ktorý v konaní predložili žalobcovia 1/, 2/, mal súd preukázané, že
nehnuteľnosť parcela registra „C“ č. XX/X o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria so spôsobom
využitia XX (pozemok, na ktorom je postavená budova bez označenia súpisným číslom), umiestnená v
zastavanej časti obce Motešice je v časti B. zapísaná v prospech vlastníka Žrebčín Motešice, a.s.

Zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 19.12.2011 a dňa 27.2.2012 uviedol, že navrhuje, aby
súd žalobu zamietol. Podľa § 133 ods.2 Obč. zák. sa vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nadobúda
povolením vkladu do katastra nehnuteľností, k zavkladovaniu vlastníckeho práva v prospech žalobcov
nedošlo a žalovaný je naďalej vlastníkom spornej nehnuteľnosti a táto nehnuteľnosť je súčasťou
konkurznej podstaty majetku úpadcu.

Z vyžiadaného spisu Správy katastra Trenčín sp.zn. V XXXX/XX súd zistil, že dňa 27.6.2001 došiel
Správe katastra Trenčín návrh navrhovateľov - žalobcov 1/, 2/ na vklad vlastníckeho práva v prospech
kupujúcich - žalobcov 1/, 2/. K návrhu navrhovatelia priložili 6x kúpnu zmluvu, LV č.X k.ú. H. K., kvitanciu
Obce Motešice, 2x znalecký posudok. Dňa 11.6.2001 predávajúci Žrebčín Motešice, a.s. Motešice a
kupujúci O. W. a X.. K. W. uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej predávajúci ako výlučný vlastník
odpredal kupujúcim nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. H. K. vedené na LV č. X a to : parc.č. XX/X o
výmere XXX m2 zast. plocha - maštaľ do ich podielového spoluvlastníctva, každému v polovici.

Katastrálny úrad v Trenčíne, Správa katastra Trenčín rozhodnutím č. V XXXX/XX zo dňa 1.2.2002
návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností ohľadne nehnuteľných vecí v prospech
nadobúdateľov - žalobcov 1/, 2/ podľa § 31 ods.3 zák.č. 162/1995 Z.z. katastrálneho zákona v
znení neskorších predpisov zamietla. Proti tomuto rozhodnutiu podali nadobúdatelia - žalobcovia 1/,
2/ odvolanie. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S 50/02-26 zo dňa 23.4.2003 rozhodnutie
Katastrálneho úradu v Trenčíne, Správy katastra Trenčín č. V XXXX/XX zo dňa 1.2.2002 zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie pre rozpor so zákonom.

Správa katastra Trenčín rozhodnutím č. V XXXX/XX zo dňa 1.6.2006 návrh na vklad vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy v prospech O. W. a X.. K. W., každého v podiele
1, keď predmetom prevodu boli nehnuteľnosti v k.ú. H. K. zapísané podľa predloženej kúpnej zmluvy v
LV č. X ako parcela č. XX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha, maštaľ na parcele č. XX/X zamietla.
Proti tomuto rozhodnutiu podali nadobúdatelia - žalobcovia 1/, 2/ odvolanie. Krajský súd v Trenčíne
rozsudkom č.k. 11Sp 43/2006-38 zo dňa 14.3.2007 rozhodnutie Správy katastra Trenčín č. V XXXX/
XX zo dňa 1.6.2006 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie z dôvodu § 250j ods.2 písm. a/, e/ O.s.p. proti
rozsudku Krajského súdu v Trenčíne podala odvolanie Správa katastra Trenčín.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č.k. 6 Sžo 80/07 zo dňa 25.9.2007 napadnutý rozsudok
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11Sp 43/2006-38 zo dňa 14.3.2007 zmenil tak, že rozhodnutie Správy
katastra Trenčín č. V XXXX/XX zo dňa 1.6.2006 potvrdil. Tento rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2007. Právoplatnosťou tohto rozsudku skončilo konanie
vedené pred Správou katastra Trenčín sp.zn. V XXXX/XX, k zápisu vlastníckeho práva predmetných
sporných nehnuteľností v prospech nadobúdateľov - žalobcov 1/, 2/ nedošlo.

Podľa § 47 ods.1 Obč. zák. ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného
orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím.

Podľa § 133 ods.2 Obč. zák. ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo
vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 4 ods.3 katastrálneho zákona zápisy práv k nehnuteľnostiam majú právotvorné, evidenčné alebo
predbežné účinky podľa tohto zákona.

Podľa § 5 ods.1 katastrálneho zákona vklad je úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo
zaniká právo k nehnuteľnostiam.

Podľa § 29 katastrálneho zákona vklad podľa § 28 možno vykonať iba na základe právoplatného
rozhodnutia správy katastra.

Vklad je jedným z troch druhov zápisov, ktorými sa do katastra nehnuteľností zapisujú práva k
nehnuteľnosti (vecnoprávne následky). Dôležitosť vkladu spočíva v tom, že vkladom dochádza k zmene
vlastníka nehnuteľnosti. Právotvorné účinky vkladu vyplývajú z § 133 ods. 2 Obč. zák. K nadobudnutiu
vlastníctva nehnuteľností dochádza zápisom, teda vkladom nového vlastníka do katastra nehnuteľností,
konkrétne na list vlastníctva. Zmena vlastníka je viazaná na vklad do katastra nehnuteľností, pretože
práve zápisom (zápis na list vlastníctva) sa zverejňuje kto je novým vlastníkom nehnuteľností.
Právoplatným rozhodnutím o povolení vkladu, ktorým sa vykonáva predovšetkým skúmanie a kontrola
listiny, sa nemenia údaje katastra, tie sa zmenia až vykonaním vkladu.

Z obsahu pripojených spisov Krajského súdu v Trenčíne a Správy katastra v Trenčín mal súd
preukázané, že konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností sporných
nehnuteľností bolo právoplatne skončené tým, že príslušná správa katastra návrh nadobúdateľov -
žalobcov 1/, 2/ zamietla. Nepovolením vkladu vlastníckeho práva a tým aj nevykonaním jeho zápisu do
listu vlastníctva sporných nehnuteľností sa žalobcovia 1/, 2/ nestali spoluvlastníkmi nehnuteľností, každý
v podiele 1. Uzavretá kúpna zmluva zo dňa 11.6.2001 je dvojstranným právnym úkonom obsahujúcim
zhodné prejavy vôle zmluvných strán, predávajúceho - úpadcu a kupujúceho - žalobcov 1/, 2/, je právnym
úkonom, ktorým bol medzi zmluvnými stranami založený občianskoprávny vzťah. Účinnosť tejto zmluvy
ako záväzkového vzťahu medzi zmluvnými stranami nastala podľa § 47 ods.1 Obč. zák. a podľa dohody
účastníkov konania uvedenej v článku VI. uzavretej zmluvy vykonaním vkladu do katastra nehnuteľností.
K vykonaniu vkladu do katastra nehnuteľností postupom podľa katastrálneho zákona nedošlo. V súlade
so zmluvným dojednaním uzavretá zmluva sa nestala účinnou a žalobcovia 1/, 2/ sa nestali vlastníkmi
spornej nehnuteľnosti, o vylúčenie ktorej sa podanou žalobou v konaní domáhali. Žalobcom 1/, 2/
nesvedčia pochybnosti sporného zápisu, ktorý žalovaný ako správca v ich prospech do poznámky v
súpise majetku úpadcu zapísal. Žalobcom 1/, 2/ právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu nepatrí
a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. Žalovaný ako úspešný účastník konania
náhradu trov konania neuplatnil, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 78 ods.5 ZoKR kým je majetok zapísaný do súpisu s poznámkou alebo kým sa o majetku
vedie na súde konanie o vylúčení zo súpisu, správca nemôže majetok speňažiť, ibaže by majetok bol
bezprostredne ohrozený skazou, zničením alebo iným podstatným znehodnotením; v tom prípade má
veriteľ s nárokom na vydanie majetku právo na vydanie výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)