Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/125/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311219687
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311219687.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej
veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO : 35 697 270, so sídlom Bratislava, Prievozská 6/A,
proti odporcovi : W. Q., T.. XX.X.XXXX, T. H. D. XXXX, t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie 782,19
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 782,19 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od

2.4.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 46,50 €, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.8.2011 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 782,19 € s prísl. a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy o pripojení Č.. Z.XXXXXX F. S. XX.XX.XXXX ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
zmluvné podmienky, vypožičal odporcovi mikroprocesorové zariadenie SIM Kartu, ktoré mu umožňovali

využívaťtelekomunikačnéslužbyposkytovanénavrhovateľom.Navrhovateľpriuzavretízmluvyodpredal
odporcovi 1 ks mobilného telefónu značky Samsung S5600 za kúpnu cenu 1 €. Podmienky poskytnutia
zľavy z kúpnej ceny mobilných telefónov a nároku na jej doplatenie upravoval Dodatok k vyššie uvedenej
zmluve a jeho príloha č. 1 - Bonusy ponuky „Vianočná akvizičná ponuka “. Tým, že odporca riadne
a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 12.11.2009 - 27.1.2010 porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve je povinný zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú
pokutu vo výške 200 €. Navrhovateľ preto pokusom o pokonávku zo dňa 18.3.2010 oznámil odporcovi

sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu
v dodatočnej lehote a následne v zmysle časti čl. 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť vyššie
uvedenej zmluvy. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Navrhovateľ si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v
súlade so Všeobecnými podmienkami 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.4.2010. Navrhovateľova pohľadávka

voči odporcovi ku dňu podania návrhu na začatie konania teda pozostáva z neuhradených služieb vo
výške 582,19 € a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 200 €, t.j. spolu celkom 782,19 €.

Súd v danej veci vykonal šetrenie pobytu odporca prostredníctvom Prezídia Policajného zboru, Úrad
hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Obce Vlčany a OO PZ Vlčany, pričom zistil, že ide o občana
s rakúskou štátnou príslušnosťou, ktorý sa toho času nachádza na neznámom mieste. Preto súduznesením 15C/125/2011-39 zo dňa 25.1.2012 rozhodol o doručovaní písomností určených odporcovi
ukladaním v súdnom spise. Následne bolo vo veci nariadené pojednávanie, a to na deň 3.7.2012.

Na pojednávanie konané dňa 3.7.2012 sa účastníci nedostavili. Navrhovateľ svoju neúčasť na

pojednávaní vopred písomne ospravedlnil, pričom žiadal, aby súd pojednával a rozhodol aj v jeho
neprítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania vykázané formou uloženia v súdnom spise. Súd teda
pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi:F.B.C.Č..Z.F.S.XX.XX.XXXXZ.S.Y.U.F.,Q.Č..
XXXXXXXXXX F. S. XX.X.XXXX D. D. XX,XX €., Q. Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX D. D. XXX,XX
€., Q. Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX D. D. X,XX €., Q. Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX

D. D.Š. XXX,XX €. Z. Q. Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX D. D. XX €., Všeobecné podmienky
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby, pokus o pokonávku,
ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Odporca s navrhovateľom uzavrel dňa XX.XX.XXXX F. B. C. Č.. Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné zmluvné podmienky. Na základe tejto zmluva vypožičal navrhovateľ odporcovi

mikroprocesorové zariadenie - SIM kartu, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí zmluvy odpredal odporcovi 1 ks mobilného
telefónu značky Samsung S5600 za kúpnu cenu 1 €. Navrhovateľ s odporcom k zmluve uzatvoril
Dodatok, v ktorom sa odporca zaviazal v prípade porušenia povinnosti vyplývajúcich z predmetnej
zmluvy o pripojení zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 200 € ( 6 025,20 Sk ). Odporca sa zaviazal, že

bude platiť za služby poskytnuté navrhovateľom, ktorú povinnosť si však neplnil riadne a včas, preto
navrhovateľ ukončil s odporcom platnosť zmluvy a odporcovi vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi
za poskytované služby sumu 582,19 € a zmluvnú pokutu vo výške 200 €.

Podľa §43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 pís. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A4692550, v prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k

ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 663,88
€ (20 000 Sk ).

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu
omeškania (2.4.2010) bola diskontná sadzba určená Európskou centrálou bankou vo výške 1,00 %.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení
Č.. Z. F. S. XX.XX.XXXX a Dodatok k tejto zmluve z toho istého dňa, pričom neoddeliteľnou súčasťou
týchto zmlúv sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V predmetnej zmluve sa navrhovateľ zaviazal
poskytovať odporcovi služby spojené s využívaním verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete a odpredal
odporcovi mobilný telefón značky Samsung S5600 za kúpnu cenu 1 €. Odporca sa zaviazal uhrádzať

cenu za poskytnuté služby po dobu najmenej 24 mesiacov od účinnosti zmluvy. Nakoľko odporca
nezaplatil cenu za telekomunikačné služby za obdobie 12.11.2009 - 27.1.2010 vo výške 582,19 € riadne
a včas, čím porušila zmluvné povinnosti, preto navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 2.4.2010 v
zmysle časti II, čl. 6 Všeobecných zmluvných podmienok ukončil platnosť zmluvy s odporcom, pričom
odporcovi vznikla povinnosť podľa dodatkov k zmluvám zaplatiť aj zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá

vo výške v celkovej výške 200 €. Nakoľko odporca neplnil riadne a včas záväzky z predmetnej zmluvy
o pripojení a pohľadávku za hovorné vo výške 582,19 €, ktoré mu boli vyfakturované vyššie uvedenými
faktúrami je povinný zaplatiť aj dohodnutú zmluvnú pokutu.

Keďže sa odporca dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (t.j. 2.4.2010, pričom je to deň nasledujúci po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku na uhradenie celého dlhu ) bola diskontná sadzba
určená Európskou centrálou bankou vo výške 1,00 %.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci plnom rozsahu

vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a
úrokov v požadovanej výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkoviprávonanáhradutrovkonaniavovýške46,5€,ktoréspočívajúvnavrhovateľomzaplatenom
súdnom poplatku z návrhu na začatie konania.

Súdvdanomprípadezaviazalodporcunazaplateniežalovanejistinyananáhradutrovkonania,nakoľko
mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne . Odporca si
nesplnil riadne a včas záväzok, ktorý mu vyplýval zo zmluvy uzavretej s navrhovateľom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

- namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.