Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1C/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311209651
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6311209651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Piešťany, Teplická 7434/147, proti odporcovi Q. X., nar. XX. A. XXXX,
C. XXX XX, Y. O. XX, o zaplatenie 589,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 523,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024% denne zo sumy 523,70 Eur od 14. marca 2010 do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 46,79 Eur,
poplatok za výber z bankomatu vo výške 9 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 4,48 Eur, sankčný úrok vo
výške 1,12 Eur, poplatok za zaslanie upomienky vo výške 4 Eur, v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 35 Eur spočívajúce

v zaplatenom súdnom poplatku k rukám navrhovateľa, v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. decembra 2011 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 523,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne
zo sumy 523,70 Eur od 14. marca 2010 do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 46,79 Eur, poplatok za
výber z bankomatu vo výške 9 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 4,48 Eur, sankčný úrok vo výške 1,12 Eur,
poplatok za zaslanie upomienky vo výške 4 Eur, a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.5909000785, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového

úveru vo výške 560 Eur. Nakoľko odporca nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok, navrhovateľ
mu uložil v súlade s úverovými zmluvnými podmienkami pokutu vo výške 4,48 Eur, upomienku vo výške
4 Eur a dňa 26. februára 2010 mu zaslal výzvu k splateniu celého dlhu vo výške 589,09 Eur. Odporca
po zosplatnení zaplatil 0 Eur.

Odporca v písomnom vyjadrení uviedol, že svoj záväzok voči navrhovateľovi uhradí.

Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s citovaným ustanovením O.s.p., účastníci
konania s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania súhlasili; vyjadrenie odporcu vzhľadom k obsahu

považoval za uznanie nároku.Podľa § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods.4 Občianskeho zákonníka v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1
a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, vzhľadom na uznávací prejav odporcu týkajúci sa v
konaní uplatneného nároku rozhodol postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. o

uplatnenom nároku rozsudkom na základe uznania nároku, takémuto postupu nebráni ani ustanovenie
§ 153a ods.3 O.s.p. Zmluva, ktorá vytvára právny rámec vzťahu medzi navrhovateľov a odporcom a
ktorá tvorí základ pre uplatnený, odporcom uznaný a súdom priznaný nárok, je zmluvou spotrebiteľskou,
resp. spotrebiteľským úverom podľa § 2 písm.a) zákona č.258/2001 Z.z. Súd nezistil, že by jej jednotlivé
ustanovenia majúce vplyv na právny základ uplatneného nároku a jeho výšku boli neprijateľnými

zmluvnými podmienkami tým, že by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach účastníkov zmluvy a
z toho dôvodu neplatnými.

Podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd určil dlhšiu dobu s
ohľadom na uznávací prejav vôle odporcu a s poukazom na jeho bydlisko mimo územia Slovenskej

republiky.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods.1 O.s.p., navrhovateľovi v konaní v plnom rozsahu
úspešnému priznal náhradu trov konania vo výške 35 Eur spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.
Odporcovi ako účastníkovi, ktorý v konaní úspech nemal, náhrada trov konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie n
i e j e p r í p u s t n é , okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o trovách konania j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení.