Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky F. Q.,

nar. X. P. XXXX, bytom V. V. nad D. č. XXX, H. V. A. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č.
565 105 6257 z 10. novembra 2011 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 565 105 6257 z 10. novembra 2011 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 17. októbra 2011 invalidný
dôchodok vo výške, odvodenej aj z 50%-nej miery jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, ktorá bola pri vzniku invalidity navrhovateľky dňom 17.októbra 2011

konštatovaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože vyjadrené percento jej zníženej
pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľka napriek riadnemu a včasnému predvolaniu
nedostavila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto krajský súd vec
prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Svoju neúčasť navrhovateľka ospravedlnila zdravotnými dôvodmi až po skončení pojednávania.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na
lekárske správy posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, ktorí odôvodnili priznaný pokles pracovnej

schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia a vyjadrili sa aj k
jej pridruženým zdravotným ťažkostiam tak, že tieto podstatným spôsobom jej pracovnú schopnosť
neobmedzujú.

Krajský súd sa oboznámil s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i
ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s jej žiadosťou o priznanie
invalidného dôchodku, vypočul odporkyňu a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré
mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie
bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku
dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný

predčasný starobný dôchodok. Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a

aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného mzdového bodu,
priemerného osobného mzdového bodu i dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona (§
73 ods. 2).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly I. pol. 3.1., písm. a) možno
pokles pracovnej schopnosti poistenca pre tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva počas aktívneho štádia
ochorenia s funkčným obmedzením stredného až ťažkého stupňa alebo s komplikáciami vyjadriť v

rozpätí 50-75%.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10% ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods.
6,7,8 cit. zákona).

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku z 25. Októbra 2011 posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej

poisťovne so sídlom vo Veľkom Krtíši. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky vychádzal z
pneumologických, nefrologických a endokrinologických vyšetrení z priebehu roka 2011. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľky označil tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva, stav po operácii,
chemoterapii s funkčným obmedzením stredne ťažkého stupňa so zaradením pod kapitolu I., pol. 3.1.
písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľka s tuberkulózou

pľúc sa podrobila operačnej liečbe a absolvovala komplexnú antituberkulóznu liečbu. V súčasnosti je
na profylaktickej udržiavacej liečbe, bakteriologicky je BK negatívna, pretrváva však ventilačná porucha
reštrikčná aj obštrukčná s funkčným obmedzením stredného stupňa. Vznik invalidity konštatoval dňom
vyčerpania jednoročnej podpornej doby. Pridružené zdravotné ťažkosti nepovažoval za posudkovo
významné a svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania vyššej
miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici . V posudku z 2.februára 2012
vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z opakovaných pneumologických,
nefrologických, endokrinologických, interných a neurologických a zobrazovacích vyšetrení chrbtice

z priebehu rokov 2011 a 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ
vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľky bez závažnejšieho predchorobia
bola náhodne zistená pľúcna tuberkulóza a tento stav bol riešený operačne s následnou chronickou
antituberkulostatickou liečbou, ktorá bola ukončená v decembri 2011. Podľa kontrolných vyšetrení
je nález uspokojivý, po subjektívnej stránke bez výraznejších dýchacích ťažkostí, bez patologických

fenoménov na pľúcach s negatívnym RTG nálezom a spirometricky potvrdenou stredne ťažkou
reštrikčnou ventilačnou pooperačnou poruchou. Uvedené nálezy odôvodňujú priznanie poklesu jej
pracovnejschopnostinadolnejhranicimožnéhopercentuálnehorozpätia.Pridruženézdravotnéťažkosti
nepovažoval za odôvodňujúce zvýšenie percenta jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože porucha
krvného tlaku je na liečbe kompenzovaná na úrovni II. štádia, porucha štítnej žľazy sa po liečbe upravila

klinicky a laboratórne a sporadická liečba bolesti chrbtice nie je sprevádzaná trvalou poruchou statiky adynamiky, či trvalým koreňovým dráždením. Možný obojstranný úžinový syndróm je možné perspektívne
operačne vyriešiť.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových

lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese
pracovnejschopnosti navrhovateľkyprijaliposudkovílekárinapodklade potrebnýchodbornýchnálezov,
ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne
a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami
navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú

skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti
napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i
napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol
vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej
úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely
ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne
za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie dýchacieho ústrojenstva, ktoré s ohľadom na priebeh

liečby a súčasný nález, s preukázanou stredne ťažkou reštrikčnou ventilačnou poruchou zaradil pod
príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a správne vyjadril pokles pracovnej
schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyžil možnosť
navýšenia tohto percenta pre ďalšie zdravotné ťažkosti, ktorými navrhovateľka trpí, čo bolo v posudku
posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne podrobne a presvedčivo zdôvodnené.

Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn.
zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%.
Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky bol konštatovaný vznik invalidity s 50%-
ným poklesom jej pracovnej schopnosti, preto jej napadnutým rozhodnutím bol správne, pri splnení aj
ďalších zákonných predpokladov priznaný invalidný dôchodok. Jeho výšku v súvislosti s vykázaným

obdobím dôchodkového poistenia, či dosiahnutým osobným mzdovým bodom v rozhodujúcom období
navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy priznanej
dôchodkovej dávky, ktorá bola náležite zdôvodnená v napadnutom rozhodnutí. Jednotlivé činitele,
relevantné pre výpočet dôchodkovej dávky boli obsiahnuté v priloženom osobnom liste dôchodkového
poistenia a zodpovedali prvotným dokladom založeným v administratívnom spise odporkyne. S ohľadom

na uvedené krajský súd konštatoval, že pri vzniku invalidity a splnení ďalších zákonných predpokladov
odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne priznala navrhovateľke invalidný dôchodok a správne tiež
určila jeho výšku, pri správne určenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti, tak ako to vyplýva
z vyššie uvedeného.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2

O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné

popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.