Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/66/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111208441
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111208441.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa M.

M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky W. K., bytom I. X., M. X/XX, štátnej občianky Slovenskej
republiky a otca B. M., bytom I. X., M. XX/XX, štátneho občana Slovenskej republiky o úpravu práv a
povinností k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a rodičovská dohoda tohto znenia:

"Maloletá M. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia ju budú zastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej M. sumou 100,- Eur mesačne, a to vždy do 20.
dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky s účinnosťou od 01.07.2012."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia
rozsudku.Odvolaniaprotinemusavzdali.Ztohtodôvodusúdpoužilhorecitovanézákonnéustanovenie.

Predmetom tohto konania je úprava práv a povinností rodičov k mal. M..

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

§ 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,

ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určovaní výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Mal. dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Matka mal. je zamestnaná v spoločnosti F.
M., s. r. o., kde dosahuje príjem vo výške 329,50 Eur mesačne. Otec je zamestnaný v spoločnosti B. X.
s . r. o, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške 637,- Eur.

Mal. M. navštevuje MŠ. Matka má bežné výdavky ohľadne zabezpečenia stravovania, ošatenia a
lekárskej starostlivosti maloletej.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci

účastníci sa vzdali tohto opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.