Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/199/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111217097
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111217097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lýdiou Lučivjanskou v právnej veci žalobcu: H. T. Y. V.Š., E. L.,

L. L. F. X, XXX XX V., K.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom
v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému: F.Í. R., W.. XX.X.XXXX, W. F. F. XX, XXX XX V., t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Košice I, v konaní o zaplatenie 55,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
55,55 Eur odo dňa 18.8.2010 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 63,60 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta so sídlom Garbiarska 5, Košice do 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.5.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 55,55 Eur
s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej istiny od 18.8.2010 do zaplatenia, poštovného vo výške 1,70
Eur a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu vo výške
16,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 47,10 Eur.

Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným
prostriedkom (autobusom) dňa 17.8.2010 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník
mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,55 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 55 Eur, spolu vo výške 55,55 Eur. Žalovaný túto sumu neuhradil napriek

jeho písomnej upomienke doposiaľ.

Okresný súd Košice I vydal dňa 19.10.2011 platobný rozkaz pod č.k. XXRo XXX/XXXX - XX,
ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 55,55 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy odo dňa 18.8.2010 do zaplatenia,
poštovné 1,70 Eur a nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 47,10 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 27.10.2011, žalovanému sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 14.12.2011 č.k. XXRo XXX/XXXX - XX súd
zrušil platobný rozkaz vydaný dňa 19.10.2011 s poukazom na ustanovenie § 173 ods. 2 prvá veta
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z

odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Uznesenie o zrušení platobného rozkazu nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2011.

Tunajšiemu súdu sa nepodarilo zistiť napriek rozsiahlemu šetreniu pobyt žalovaného, a preto mu súd
v súlade s ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil uznesením dňa 26.4.2012
opatrovníčku na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní, a to až do právoplatného ukončenia veci,
najmä aby pre svoj neznámy pobyt, a teda aj neúčasť na pojednávaní, neutrpel žiadnu ujmu na svojich

právach a oprávnených záujmoch.

Uznesenie o ustanovení opatrovníčky žalovanému nadobudlo právoplatnosť dňa 9.5.2012.

Podľa ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na

obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 5.6.2012 bol právny zástupca žalobcu riadne predvolaný, na pojednávanie
sa neustanovil a svoju neúčasť na ňom ospravedlnil písomným podaním zo dňa 18.5.2012 z dôvodu
hospodárnosti konania a žiadal konajúci súd, aby rozhodol na základe predložených listinných dôkazov.

Opatrovníčka žalovaného navrhla vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov v jej neprítomnosti,

a preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec rozhodol v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a opatrovníčky žalovaného.

Súdvykonalvovecidokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcomazistilnasledovnýskutkový
stav:

Žalovaný dňa 17.8.2010 v čase o 11.46 hodine na trase číslo 31A v úseku zastávok Spoločenský pavilón

- SOŠ automobilová cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. Pri
kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,55 Eur a
sumu 55 Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

Žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradužalovanejsumyupomienkouzodňa23.8.2010.Žalovanýdoposiaľ
dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka,
pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2009 prepravný poriadok, tarifa
MHDacestovnéporiadkyumiestnenénazastávkachalebodopravnýchprostriedkochsúprecestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb
momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť

úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa ust. § 12 ods. 4, 5 citovaného zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok

stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.
Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej

doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní o tarife a

poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného odo dňa 1.1.2009 cestujúci je povinný
na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný
odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie
cestovnýlístok,prípadnepoukážkunazľavucestovného.Tátopovinnosťsavzťahujeajnapriestormimo

vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku žalobcu cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. Ak
však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým alebo dlhším

časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási, že ho vlastní a môžedodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10násobku stanoveného základného cestovného v
lehote96hodínnamiesteurčenomoprávnenýmzamestnancom.Vprípadedodatočnéhonepreukázania
sa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného základného cestovného pri

dodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške 100 násobku stanoveného
základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.

Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku žalobcu tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat
ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú. Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby

sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí
tarifa rešpektovať platný cenový výmer vydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom
súhlase Mestského zastupiteľstva v Košiciach. Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú
prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom časovom období
zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje právo na zľavnené cestovné, je povinný svoje
právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je bezkontaktná čipová karta (BČK) alebo kmeňový list,

prípadne iný doklad určený tarifou dopravcu. Tarifa určuje, za ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci
povinný zaplatiť prepravné.

V zmysle čl. 5 bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej od 1.1.2009, cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 168/1996 Z.z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov, č. 164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb.

o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, cestovné, ako keby cestoval z východzej
zastávky na príslušnej linke plus úhradu vo výške 55 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Možno tak právne uzavrieť, že dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške

55,55 Eur. Žalovaný ako cestujúci bol povinný pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu si riadne
označiť cestovný lístok a týmto sa preukázať pri vykonanej kontrole prepravným kontrolórom žalobcu.
Základný cestovný lístok mal v tom čase hodnotu 0,55 Eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny
pozostávajúcej zo sumy 0,55 Eur titulom cestovného a zo sumy 55 Eur titulom úhrady pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení upravujúcich úrok z omeškania. Žalobca má v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka
ako veriteľ právo požadovať úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
svojho peňažného záväzku. Pre určenie počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto

je upravená v Prepravnom poriadku žalobcu, podľa ktorého cestovné a úhrada pri nepreukázaní saplatným cestovným lístkom sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných
podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno - prepravných podmienok v
danom prípade zo strany žalovaného pri prepravnej kontrole bolo zistené dňa 17.8.2010. Nasledujúci

deň, teda dňom 18.8.2010 sa žalovaný dostal do omeškania, a preto má žalobca v súlade s ust. § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka popri práve na zaplatenie dlžnej sumy aj právo na úrok z omeškania vo
výške 9,00 % ročne, nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola 1,00%.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Náhrada trov konania priznaných podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa vzťahuje len
na účelne vynaložené trovy konania a súd môže priznať len náhradu tých výdavkov, ktoré boli potrebné
na účelné uplatnenie alebo bránenie práva.

V súlade už s uvedeným za účelne vynaložené trovy konania súd považuje súdny poplatok za podanie
žaloby vo výške 16,50 Eur a uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 47,10 Eur podľa sadzby

ustanovenej v § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby t.j.
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby po 16,60 Eur a dvakrát režijný paušál po 6,95 Eur v
zmysle ust. § 15 citovanej vyhlášky.

Vynaloženie nákladov žalobcom na poštovné a upomienku v sume 1,70 Eur nemožno pokladať za jeho

hotové výdavky, nakoľko v zmysle ust. § 137 Občianskeho súdneho poriadku ich žalobca nevynaložil
v úzkej spojitosti so začatím konania, jeho priebehom a výsledkom, a ich vynaloženie súdu v konaní v
uplatnenej výške nepreukázal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi. Prisúdené trovy konania je tak žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.