Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Rob/228/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312212487
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Mrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312212487.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: COOP Jednota Trenčín, Mierové námestie 19, 912
50 Trenčín, IČO: 168 912, zast.: JUDr. Ján Marták, Mierové nám. 19, 911 01 Trenčín, proti odporcovi:
T.G.H. Trade Slovakia, s.r.o., Kpt. Nálepku 137, 934 01 Levice, IČO: 36 772 178, o zaplatenie 3184,69
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 184,37 eura, zaplatený v kolkoch,
prostredníctvom Daňového úradu Trenčín, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 25. 07. 2012 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy vo výške 3184,69 eura s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 31. 07. 2012 súdu zaslal späťvzatie žaloby.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 odsek 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podanímodvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 odsek 4 veta prvá cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eur.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za
návrhnazačatiekonaniakrátenýo6,63eura,vcelkovejvýške184,37eura,prostredníctvompríslušného
daňového úradu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na

Krajský súd Nitra. Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené,

kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému

16Rob/228/2012

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané

a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.