Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/38/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612202538
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612202538.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová v právnej veci žalobcu Tessile
ditta a.s., Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika, IČ: 278 22 117, zastúpeného ACCEPTUM,
s.r.o. Bratislava, Vrútocká 12, IČO: 36 863 459, proti žalovanej Y. Š., W..XX.X.XXXX, M..Č.. F. Č., XX
XXX T. X, F., M. XXX/XX, o zaplatenie 37,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 37,38 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
počnúc od 26.10.2009 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
16,50 Eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia 48,02 Eur a to všetko do
15-tich dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu 37,38 Eur a nahradiť všetky trovy konania. V odôvodnení uviedol, že pohľadávka voči
žalovanej mu bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 27.5.2010, uzavretej
medzi žalobcom ako postupníkom a Dopravným podnikom hl. m. Prahy, akciová spoločnosť, ako
postupcom. Žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 25.10.2009, teda využívala služby
dopravného podniku, aj keď neuhradila cestovné, čo bolo zistené pri kontrole oprávnenou osobou.
Porušila tým svoje povinnosti cestujúceho vyplývajúce zo zákona a Prepravného poriadku a o tejto
skutočnosti bol na mieste spísaný Zápis o vykonanej kontrole č. 9136616. Žalovanej tak vznikla
povinnosť zaplatiť cenu cestovného lístku zvýšenú o prirážku a žalobca má nárok aj na úrok z omeškania.
Napriek výzve na zaplatenie a napriek tomu, že postúpenie pohľadávky bolo žalovanej oznámené
žalovaná svoj dlh riadne doposiaľ neuhradila

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 4Ro/27/2012-10 dňa 17.2.2012, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk. Uznesením zo dňa 4.4.2012 bol teda predmetný platobný rozkaz zrušený.
Po vykonanom šetrení pobytu žalovanej bola zistená jej aktuálna adresa v Českej republike.

Žalovaná pred súdom uznala pohľadávku žalobcu čo do základu i do výšky, prejavila ochotu zaplatiť
istinu s prísl. úrokom z omeškania i trovy konania.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §§114 ods. 5,153a ods. 1 a 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení teda súd žalobe vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaná riadne neuhradila žalovanú istinu a to do doby jej splatnosti, dňa 26.10.2009 sa teda ocitla v
omeškaní, čím žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne z dlžnej sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovanú, ktorá nemala v tomto
konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania 64,52 Eur, predstavujúce náhradu za súdny poplatok z
návrhu 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 48,02
Eur 2 úkony (príprava, prevzatie a spísanie návrhu) po 16,60 Eur a 2 x 7,41 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.