Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/206/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010402
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010402.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom dňa 28. augusta 2012 vydáva podľa §

353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ J. W.,
nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom N., I.. Y. Č.. XXXX/X, okres N., toho času bez pracovného pomeru,

2/ Z. W.,
rod. X., nar. XX. XX. XXXX v R., Č. N., trvale bytom N., I.. Y. Č.. XXXX/X, okres N., toho času na
rodičovskej dovolenke,

s ú v i n n í, ž e

v období od 30. novembra 2011 do 28. júna 2012 v Revúcej ako rodičia maloletých detí J. W.., nar.
XX. XX. XXXX a J. W.., nar. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom v N. na I. Y. Č.. XXXX/X, vedome
zanedbávali starostlivosť a dohľad o ich povinnú školskú dochádzku, a to aj napriek predchádzajúcim
upozorneniam a pohovorom zo strany triednych učiteľov maloletých zo Špeciálnej základnej školy na

Ulici Jilemnického v Revúcej, pričom maloletý J. W.. vymeškal v tomto období 627 vyučovacích hodín,
ktoré neboli ospravedlnené a maloletý J. W.. vymeškal v období od 01. 03. 2012 do 06. 06. 2012 228
vyučovacích hodín, ktoré neboli ospravedlnené, čím v dôsledku ich konania maloletí dosahovali slabé
výchovno-vyučovacie výsledky a osvojovali si škodlivé návyky a sklony, ktoré ohrozujú ich vývoj na
riadneho občana spoločnosti a vedú k ich morálnemu úpadku,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á ch a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému J. W.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného a pri nezistení žiadnej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36

Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsiatich šiestich)
mesiacov.

Obvinenej Z. W.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona a pri nezistení existencie žiadnej poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsiatich štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd u oboch obvinených zrušuje výrok o treste:
- u obvineného J. W. vo výmere 16 (šestnástich) mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní
2 (dvoch) rokov,
- u obvinenej Z. W. vo výmere 7 (siedmich) mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 14
(štrnástich) mesiacov,

ktoré im boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2 T 21/12 zo dňa 30.
01. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 07. 2012, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
b/ Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi. Späť
vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.