Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/1020/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210203894
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Machalková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3210203894.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou, vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D.-T., T. XXX, o vymoženie 436,56 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 90701 Myjava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie čo do trov exekúcie o
d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poverením číslo 5301 011713 * poveril súdneho exekútora (ďalej
len "exekútor"), na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zmysle § 45 ods.

1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Dôvery zdravotnej
poisťovne, a.s. v Bratislave č. k. VN č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2010 na vymoženie sumy 436,56
eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením č.k. 4Er/1020/2010-13 zo dňa 29.07.2014 pripustil,
aby z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sp. zn. EX 1290/2010 na

základe poverenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp.zn. 4Er/1020/2010-6 zo dňa 16.12.2010,
číslo XXXX XXXXXX *, vystúpil oprávnený: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436 ,
so sídlom v Bratislave, Einsteinova 25 a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený: Slovenská
konsolidačná, a. s. IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

3. Súdny exekútor dňa 11.02.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie s tým, že

oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a to z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a súčasne oznámila, že si trovy starej exekúcie neuplatňuje.

4. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie. Exekučný súd po preskúmaní listín,

ktoré predložil súdny exekútor zistil, že podanie bolo urobené subjektom v zákonnej lehote 30 dní
podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len "ZoUNEK").
Oprávnený namietol, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri včas a súčasne uviedol, že v
§ 7 ods. 1 ZoUNEK je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám pri zastavení
starých exekúcii, nakoľko tu zákonodarca neponechal žiadnu pochybnosť o tom kto a akú sumu má
platiť. Inú situáciu predstavuje nárok na náhradu trov podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK, kde zákonodarca

taxatívne uviedol, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Teda zákonodarca
pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi neprináležia trovy exekúcie. Oprávnenýje toho názoru, že samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy, nakoľko
samotný nárok exekútora spochybniteľný je (ak súdny exekútor nezašle upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií). V

zmysle Dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú
slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Podľa oprávneného,
sa námietky nepripúšťajú proti paušálnym trovám, nakoľko výška paušálnych trov je nespochybniteľná,
ale nárok na náhradu paušálnych trov však nie (samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza). Preto
oprávnený dospel k názoru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku

na ich náhradu. Súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o
starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len CRE), tak ako to
predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej
lehote, pričom túto povinnosť mal súdny exekútor podľa § 243d ods. 3 EP do 30.06.2016. Zároveň
oprávnený subjekt poukázal na skutočnosť, že prípadné dodatočné zaevidovanie exekúcie v CRE
súdnym exekútorom po ich preverení nič nemení na tom, že nie je splnená podmienka pre priznanie

nároku na náhradu paušálnych trov. V zmysle § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/ 2014 Z.z. o CRE
je potrebné vykonať zaevidovanie exekúcie v CRE v zákonom stanovených lehotách, čo by v tomto
prípade splnené nebolo. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/ súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov. Oprávnený subjekt k svojmu podaniu nepripojil žiaden listinný dôkaz svedčiaci

o jeho tvrdeniach.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo oprávnenému doručené dňa 12.02.2020. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.03.2020 do elektronickej schránky ÚPVS. Zároveň oznámil,

že exekúcie bola do CRE zapísaná v zákonom stanovenej lehote, ku dňu vydania upovedomenia o
zastavení starej exekúcie ako aj ku dnešnému dňu je exekúcia stále zapísaná v CRE. Taktiež oprávnený
žiadnymspôsobomnepreukázal,žeexekúcianebolazapísanádoCREvčas(pričomžiadnymspôsobom
neuvádza, čo myslí pod termín "včas"), vo svojom podaní sa iba "domnieva" čo však nie je dôkaz v preto
podaním námietok neuniesol dôkazné bremeno.

6. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa§2 ods.1písm.a) ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiucelého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 1 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 až 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené

do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

16. Podľa § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do 31.03.2017 (ďalej ako "Exekučný poriadok
účinný do 31.03.2017"), komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len
"register exekúcií") a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa

zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého
úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia
slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát
súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom
sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:

a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok

1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o aktuálnom
stave vymoženia nároku a trov exekútora,
g) ak ide o povinného a oprávneného

1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

17. Podľa § 211a ods. 3, 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, zápis, zmenu a výmaz
údajov podľa odsekov 1 a 2 do registra exekúcií vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý
je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora. Ak exekútor nesplní
povinnosť podľa prechádzajúcej vety, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2
bezodkladne komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz
údajov. Zápis, zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom, ktorý

ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Na účely zápisu, zmeny a výmazu
údajovpoužívaexekútorprisvojejčinnostitechnickéaprogramovévybavenienaelektronickéukladanie,
spracúvanie, vyhľadávanie a prenos dát určené vnútorným predpisom komory.

18. Podľa § 243d Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor je povinný do 30. júna

2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu
exekútora.

19. CRE je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov

(www.ske.sk) od 1. júla 2016. CRE vedie Slovenská komora exekútorov a zároveň zodpovedá za
jeho prevádzku. Nesplnenie tejto povinnosti predstavuje administratívny delikt. Súdny exekútor (jeho
zástupca, náhradník a nástupca v zmysle § 243d ods. 3) bol povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých neskončených exekúcií, v ktorých mu bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie. V CRE
sú vedené údaje podľa § 211a ods. 1 o prebiehajúcich exekučných konaniach.

20. Ako vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený a aj keď v
tomto prípade paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu "práva hmotného" sa stanú príslušenstvom
pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), a teda v prípade podania opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky. Tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych
trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie exekúcie na základe
takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti, avšak upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať všetky obligatórne

náležitosti a musí byť splnená podmienka zaslania v zmysle § 5 ods. 3 návrhu zákona. V prípade,
ak súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov v súlade s § 5 návrhu zákona, nesplnenie týchto zákonných povinností má za
následok stratu nároku exekútora na paušálne trovy. Strata nároku exekútora na paušálne trovy je
taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení

Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017. Taktiež pre prípad vydania upovedomenia o
zastavení starej exekúcie v rozpore s týmto zákonom (napr. v prípade vydania upovedomenia predčasne
alebo bez splnenia podmienok zákonných predpokladov pre zastavenie starej exekúcie) návrh zákona
poskytuje oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok. Súčasne sa upravuje aktívna procesná
legitimácia na podanie námietok v prospech oprávneného, lehota a miesto na ich podanie, ako aj

spôsob, akým sa súd (súd, ktorý vedie exekučné konanie podľa predpisov účinných do 31. marca
2017) vysporiada s podanými námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Keďže trovy
exekúcie exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Ak
oprávnený nepodá námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonom ustanovenej
lehote, exekútor doručí súdu toto upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to v lehote 30 dní od

uplynutia lehoty na podanie námietok, pričom doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie
súdu sa exekučné konanie končí a poverenie na vykonanie exekúcie sa považuje za vrátené. Ak
oprávnený podá námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odôvodnene, súd týmto
námietkam vyhovie tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší a exekútor pokračuje vovedenej starej exekúcii. Ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo neboli splnené
iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok (neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie
aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity a pod., súd tieto námietky uznesením odmietne. Vecne

neodôvodnené námietky (neunesenie bremena tvrdenia alebo dôkazného bremeno) súd uznesením
zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručuje súd oprávnenému a exekútorovi, povinnému sa toto
rozhodnutie nedoručuje.

21. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaním námietok oprávneného, vyjadrenia súdneho

exekútora, ako aj lustráciou v CRE dospel k záveru, že námietky podané oprávneným proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné, a preto je potrebné ich zamietnuť (§ 7
ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a ako vyplýva
z predmetného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona.
Oprávnený ako dôvod námietok uviedol, že exekúcia nebola v CRE zapísaná včas, avšak z ustanovení

ZoUNEK nevyplýva, že by pre takýto dôvod (ak by skutočne aj existoval) nedošlo k zastaveniu starej
exekúcie. Oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
so ZoUNEK.

22. Ak oprávnený tvrdí, že došlo zo strany exekútora k porušeniu povinnosti podľa § 6 ods. 4 písm. b)

ZoUNEK, je potrebné, aby svoje tvrdenie preukázal listinným dôkazom. Oprávnený však k námietkam
nepripojil žiaden listinný dôkaz. Súd lustráciou v CRE zistil, že exekúcia je zaevidovaná v CRE, avšak
ide o aktuálny stav. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii
v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť
súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol

dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie
o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet Slovenskej
komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE. Oprávnený mohol
iniciovať disciplinárne stíhanie exekútora za nedodržanie zákonných postupov. Sám súdny exekútor sa
vyjadril k námietkam oprávneného a uviedol, že exekúcia bola do CRE zapísaná včas a riadne.

23. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o
starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v CRE (t. j. vôbec nebola zapísaná). Oprávnený však svojimi
námietkami vôbec nespochybňuje zápis v CRE, iba namieta, že exekúcia nebola zapísaná včas,
pričom údaj o zápise do CRE nie je povinnou náležitosťou zápisu do CRE v zmysle § 211a ods. 1

Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Pokiaľ ide o tieto námietky proti paušálnym trovám
exekúcie, ktoré vyplývajú z obsahu podania oprávneného (§ 124 ods.1 Civilného sporového poriadku),
podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné, a preto sa
odmietajú (§ 7 ods.3). Argumentácia oprávneného o tom, že toto ustanovenie treba vykladať tak, že
pokiaľ ide o nárok na paušálne trovy, tak námietky prípustné sú, je neopodstatnená a v zjavnom rozpore

s jednoznačným znením uvedeného zákonného ustanovenia. Uvedené ustanovenie hovorí o tom, že
námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho je jednoznačne zrejmé, že sú neprípustné
proti paušálnym trovám ako takým, teda tak vo vzťahu k nároku a aj vo vzťahu k výške týchto trov.
Okrem toho aj samotný petit námietok oprávneného nekorešponduje so zákonom, podľa ktorého, ak
sú námietky nedôvodné, súd ich zamietne, ak sú dôvodné, súd im vyhovie tak, že upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší a oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Upovedomenie o zastavené starej exekúcie nemožno zrušiť v časti paušálnych trov a tiež nemožno
uznesením, ktorým sa o námietkach rozhoduje, ukladať súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne
preukázať zápis exekúcie do Centrálneho registra exekúcii v lehote do 30.06.2016. Takúto povinnosť
súdnemu exekútorovi neukladá ani zákon a náležitosťou upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie

je dátum zápisu exekúcie do CRE.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky podané oprávneným proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie odmietol ako neprípustné voči trovám exekúcie a zároveň námietky podané oprávneným
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné. Súdny exekútor postupoval pri

vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, pričom oprávnený namietaný
rozpor so zákonom nijakým spôsobom nepreukázal, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.