Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201922
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201922.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: E. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom „R.", Zariadenie
sociálnych služieb R., W. XXX, R., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený
opatrovníkom: „R." Zariadenie sociálnych služieb, R., W. XXX, R. a osobitným opatrovníkom: O. R., R.
XXX, o návrhu opatrovníka na rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh opatrovníka z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným dňa 28.4.2020 domáhal rozšírenia právomoci osobitného
opatrovníka Obce Bardoňovo aj na zastupovanie opatrovanca pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o
spôsobejehoúhradyvzmysle§558Občianskehozákonníka,ktorývzniknemedziprijímateľomsociálnej

služby a poskytovateľom sociálnej služby z dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov
na úhradu v danom mesiaci.
Svoj návrh odôvodnil tým, že pozbavenému spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený osobitný
opatrovník Obec Bardoňovo, ktorému boli vymedzené právomoci na zastupovanie opatrovanca a to
pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 zákona č. 448/2008
Z.z., pri uzatváraní zmluvy o úschove a pri uzatváraní príkaznej zmluvy. Zariadenie sociálnych služieb

poskytuje nesvojprávnemu sociálnu službu v zmysle Zmluvy č. 111/2010 o poskytovaní sociálnej služby
uzatvorenej v zmysle § 74 zákona č. 448/2008 Z.z. a Všeobecne záväzného nariadenia Nitrianskeho
samosprávneho kraja.

2. Z pripojeného spisu mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
5Nc/1326/85-8 zo dňa 21.06.1985 bol E. L., narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne

úkony. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. P 211/85 zo dňa 10.09.1991 bol E. L. ustanovený
opatrovník Ústav sociálnej starostlivosti v Bardoňove. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. P
211/85 -32 zo dňa 13.10.2006 bol E. L. ustanovený osobitný opatrovník Obec Bardoňovo, ktorému bol
vymedzený rozsah práv a povinností.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovil opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.5. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

7. Podľa § 73 odsek 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o sociálnych službách), ak prijímateľ sociálnej služby nemá príjem alebo jeho príjem nepostačuje
na platenie úhrady za sociálnu službu, môže úhradu za sociálnu službu alebo jej časť platiť aj iná osoba.
Osoba podľa prvej vety môže uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby zmluvu o platení úhrady za
sociálnu službu.

8. Podľa § 73 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady
za sociálnu službu, prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti a rodičov, ak sa
ich príjem spoločne neposudzuje a spoločne nezapočítava s príjmom prijímateľa sociálnej služby;

zaopatreným plnoletým deťom alebo rodičom po zaplatení úhrady za sociálnu službu musí mesačne
zostať 1,65-násobok sumy životného minima ustanovenej osobitným predpisom. Na účely povinnosti
platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady za sociálnu službu u osôb
uvedených v prvej vete platia ustanovenia § 72 ods. 10, 12 a 14 rovnako. Zaopatrené plnoleté deti alebo
rodičia môžu uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby písomnú zmluvu o platení úhrady za sociálnu

službu podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

10. Podľa § 74 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na
určenie sumy úhrady a platenie úhrady za sociálnu službu, poskytovateľ sociálnej služby a prijímateľ
sociálnej služby sú povinní uzatvoriť dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej služby.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že

návrh opatrovníka je nedôvodný. Uznanie dlhu sa považuje za samostatný zabezpečovací inštitút.
Zabezpečovaciu funkciu plní tým, že zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii dlhu v dobe
uznania. Uznanie dlhu predstavuje jednostranne zaväzujúcu bezodplatnú konsenzuálnu zmluvu, ktorá
vzniknenazákladejednostrannéhoprávnehoúkonudlžníkaadresovanéhoveriteľovi,ktorýmdlžníkdáva
najavo, že svoj záväzok uznáva a veriteľ toto uznanie akceptuje. K uznaniu dlhu dochádza spravidla až

v dobe, keď nastala jeho splatnosť.
Podľa názoru súdu, rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka na zastupovanie opatrovanca
pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady nie je bližšie konkretizované a
je nepreskúmateľné. Z predloženého návrhu nevyplýva, aké sú momentálne finančné možnosti
opatrovanca, aký dôchodok poberá, či má nejaké finančné prostriedky na účtoch, aká je výška nákladov

za poskytované služby. Z návrhu nie je zrejmé, či v zmysle zákona o sociálnych službách, rozdiel
medzi cenou poskytovaných služieb a dôchodkom opatrovanca by nemali uhrádzať iné osoby, tak ako
to vyplýva z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. Navrhované rozšírenie právomoci je nejasné,
neurčité, neohraničené dobou a výškou. Takéto rozhodnutie súdu by bolo v neprospech opatrovanca,
pretože v prípade, ak by došlo k uznaniu dlhu v dôsledku rozšírenia kompetencií, právny úkon by bol

nepreskúmateľný, resp. by bola možná duplicitná úhrada nedoplatkov, jednak rodinným príslušníkom na
základe rozhodnutia zariadenia ako i uznaním dlhu. Rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka sa
preto javí súdu ako nedôvodné, pretože poskytovateľ sociálnych služieb má vo svojej kompetencii riešiť
nedoplatok na úhradách za poskytované služby vydaním vlastného rozhodnutia v zmysle § 73 ods. 12
zákona č. 448/2018 a rodinných príslušníkov opatrovanca zaviazať na povinnosť zaplatiť nedoplatok. Ak

byopatrovanecnadobudolnejakéfinančnéprostriedky,máopatrovníkprávopožiadaťouvoľnenietýchto
finančných prostriedkov aj na uhradenie nedoplatkov v súvislosti s poskytovaním služieb, prípadne si
uplatniť túto pohľadávku aj v dedičskom konaní. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Zámky, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).