Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711213092
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711213092.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: A. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom U.. L.. Z. XX/XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 1.901,86 eur spolu s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Tretí výrok Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 15C/34/2012-57 zo dňa 9.5.2012 sa o p r a v u j
e tak, že správne znie:

„Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 261,58 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v
Bratislave.“

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci súd rozhodol dňa 9.5.2012 rozsudkom č.k. 15C/34/2012-57, v ktorom žalovanej v
prvom výroku uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.645,78 eur spolu s 8,50 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1.506,01 eur od 4.10.2007 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, v druhom výroku vo zvyšku uplatnenej istiny a úrokov z omeškania žalobu zamietol a v treťom
výroku uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 176,57 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o.

Dňa 30.8.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh právneho zástupcu žalobcu na vydanie opravného

uznesenia. V dôvodoch návrhu právny zástupca uviedol, že súd v treťom výroku uviedol nesprávnu
výšku priznaných trov konania.

Súd šetrením zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti,
keď súd v treťom výroku nesprávne uviedol výšku trov konania, ktoré má žalovaná povinnosť nahradiť
žalobcovi, a to aj napriek tomu, že táto suma bola v odôvodnení rozsudku na strane č. 8 v poslednom
odseku odôvodnenia uvedená v správnej výške (trovy konania boli priznané v celkovej výške 261,58

eur).

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu rozhodne súd
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Nakoľko išlo o zrejmú nesprávnosť, súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením opravil tretí výrok
predmetného rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, trojmo.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.