Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/161/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212211761
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212211761.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., X. XX/X, zast. O.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. XXX/XX proti odporcovi: E. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. XX/XX
o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala na súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu s odôvodnením, že
sa s odporcom dohodla a ona je už zamestnaná. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktoré sa
dostavila O. A., ktorá predložila plnomocenstvo od navrhovateľky a aj „generálnu plnú moc“ od odporcu.
Lenže tzv. generálnu plnú moc od odporcu súd nemohol akceptovať, nakoľko aktívne legitimovaného
účastníka (navrhovateľ) a pasívne legitimovaného účastníka (odporca) nemôže zastupovať tá istá osoba
(viď ust. § 31a ods.1 OSP per analogiam). Pred začatím pojednávania právna zástupkyňa navrhovateľky
návrh vzala späť, nakoľko účastníci sa na zrušení vyživovacej povinnosti dohodli mimosúdne.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti , súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v tomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred meritórnym pojednávaním súd konanie zastavil.
Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.l písm . c/ OSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní ododňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.