Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/161/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212211761
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212211761.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., X. XX/X, zast. O.

A., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. XXX/XX proti odporcovi: E. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. XX/XX
o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu s odôvodnením, že
sa s odporcom dohodla a ona je už zamestnaná. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktoré sa

dostavila O. A., ktorá predložila plnomocenstvo od navrhovateľky a aj „generálnu plnú moc“ od odporcu.
Lenže tzv. generálnu plnú moc od odporcu súd nemohol akceptovať, nakoľko aktívne legitimovaného
účastníka (navrhovateľ) a pasívne legitimovaného účastníka (odporca) nemôže zastupovať tá istá osoba
(viď ust. § 31a ods.1 OSP per analogiam). Pred začatím pojednávania právna zástupkyňa navrhovateľky
návrh vzala späť, nakoľko účastníci sa na zrušení vyživovacej povinnosti dohodli mimosúdne.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti , súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v tomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred meritórnym pojednávaním súd konanie zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.l písm . c/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní ododňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-

nutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.