Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2698/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212308
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815212308.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: E. C., nar. XX.XX.XXXX, Na T. XXX/XX, XXX
XX G., zastúpená JUDr. Dušanom Vrankom, advokátom, AK Nábr. J. Kalinčiaka 5, 971 01 Prievidza,
proti povinnému: K. T., nar. XX.XX.XXXX, G. Y. XXX/X, XXX XX X. T., o vymoženie 1 000 eur s prísl.,
o námietkach povinného proti exekúcií, proti predbežným trovám exekúcie a o námietke zaujatosti
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie sú čiastočne, a to vo výške 19,92 eur
dôvodné, preto im súd v y h o v u j e , v prevyšujúcej časti predbežných trov exekúcie vo výške 139,80
eur námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a .

III. Námietku zaujatosti povinného voči súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáhal vykonania

exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1 000 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu,
ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa XX.XX.XXXX vo veci samej okrem trov, v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. XXC/
XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. XXC/XXX/XX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi udelené

exekučným súdom dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX povinný osobne do podateľne súdu doručil podanie označené ako námietka proti
exekúcií.

V tomto podaní povinný namieta, že nemá z čoho zaplatiť trovy, namieta, že súdny exekútor je voči
nemu zaujatý a namieta, že nemá majetok 1 000 eur a nemá teda z čoho zaplatiť.

Súd posúdil podanie povinného podľa obsahu ako námietku proti exekúcií, námietku proti predbežným

trovám exekúcie a námietku zaujatosti voči súdnemu exekútorovi.

Súd vyzval súdneho exekútora JUD. Vladimíra Klinca, aby sa vyjadril, či podanie povinného bolo
doručené aj jemu ako súdnemu exekútorovi, kedy bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí
exekúcie, aby sa vyjadril ku predbežným trovám exekúcie, z čoho pozostávajú a doručil súdu exekučný
spis a aby sa tiež vyjadril k námietke zaujatosti.Súdny exekútor doručil súdu dňa XX.XX.XXXX vyjadrenie, v ktorom uviedol, že povinný námietky
súdnemu exekútorovi nedoručil, upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené, podľa
doloženej doručenky dňa XX.XX.XXXX, predbežné trovy exekúcie pozostávajú z 20% odmeny súdneho

exekútora + 20% DPH a účelne vynaložených nákladov + 20% DPH. K podaniu námietky zaujatosti
uviedol, že povinného nepozná, aj po podaní návrhu na vykonanie exekúcie osobne ani telefonicky s
povinným nekomunikoval. Doručil súdu súčasne s vyjadrením aj exekučný spis.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku (ďalej aj „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora, povereného
vykonaním exekúcie, do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Námietky boli podané včas, aj keď ich povinný nedoručil súdnemu exekútorovi, ale priamo súdu, súd
považuje 14 dňovú lehotu na podanie námietok za zachovanú. Dôvody, pre ktoré môže súd považovať
námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom ustanovení zákona. Vychádzajúc z obsahu
námietok povinného proti exekúcii je súd názoru, že námietky povinného proti exekúcii je potrebné
zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodné.

Exekučný poriadok presne stanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku
nároku;brániavymáhateľnosti;vdôsledkuinýchskutočností,prektoréjeexekúcianeprípustná;vtom,že
oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd na iné dôvody nemôže
prihliadať. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť odôvodnené

vyššie uvedenými dôvodmi, pričom na dodatočné dôvody sa neprihliada.

Súd má za preukázané, že exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného
súdu Prievidza, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX vo veci samej okrem
trov, v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. XXC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a s
uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. XXC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Oprávnený bol podľa

§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko povinný
dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Povinný v námietkach neuviedol ani jeden
z dôvodov uvedených v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a dokonca námietky žiadnym
spôsobom neodôvodnil. Nespochybnil nárok oprávneného ani svoj záväzok, uviedol len skutočnosť, že
nemá majetok a dostatočný príjem. Nepriaznivá finančná situácia však sama osebe nie je dôvodom v

zmysle ustanovenia § 50 Exekučného poriadku pre ktorý by bolo možné námietkam povinného vyhovieť.

Na základe vyššie uvedených právnych skutočností, súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Povinný vo svojom podaní vzniesol aj námietky proti predbežným trovám exekúcie.

Podľa § 201 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor

vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.
Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti

trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Osobitným predpisom v zmysle citovaného ustanovenia je vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 5 ods. 1 citovanej vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura. Základom na jej určenie je v zmysle § 4 citovanej

vyhlášky výška vymoženej pohľadávky.Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
Exekučného poriadku, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa ods. 1.

Napriek tomu, že povinný nenamietal ani výšku predbežných trov exekúcie ani spôsob ich výpočtu, súd

si vyžiadal stanovisko súdneho exekútora a exekučný spis a zistil nasledovné.

V upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor vyčíslil predbežné trovy exekúcie vo výške 159,72
eur a špecifikoval ich nasledovne: 116,50 eur 10% odmeny zo základu 1.164,45 eur, 23,30 eur 20%
DPH k odmene, 16,60 eur účelne vynaložené náklady ku dňu vydania upovedomenia, 3,32 eur 20%
DPH k účelným nákladom. Spolu dlžná suma činí 1.324,17 eur. Súdny exekútor v upovedomení o začatí

exekúcie upozornil povinného, že v prípade neuhradenia istiny do 14 dní, dlžná suma bude vyššia a
bude pozostávať z istiny 1 164,45 eur a predbežných trov exekúcie 459,60 eur /20% odmena exekútora
233 eur + 20% DPH k odmene, účelne vynaložené náklady 150 eur + 20% DPH k účelným trovám/.
Spolu dlžná suma 1.624,05 eur.

Súd skonštatoval, že v rámci predbežných trov exekúcie si odmenu súdny exekútor účtoval správne
v zmysle ustanovenia §§ 201 ods.1,2 EP a § 5 ods. 1 a 2 EP. Napriek tomu, že súd vyzval súdneho

exekútora, aby špecifikoval účelne vynaložené trovy exekúcie do upovedomenia o začatí exekúcie,
súdny exekútor tak neurobil. Zopakoval len, že suma 19,92 eur predstavuje účelné trovy exekúcie do
vydania upovedomenia. Z pohľadu súdu sú tieto trovy nepreskúmateľné.

Súd preto námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie čiastočne vyhovuje, a to vo výške
19,92 eur, v prevyšujúcej časti predbežných trov exekúcie vo výške 139,80 eur, námietky povinného

proti predbežný trovám exekúcie zamieta.

Povinný v podaní zo dňa 16.09.2015 namietol aj zaujatosť exekútora.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj „EP“), exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
ak so zreteľom na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania
alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 5 EP, účastník môže uplatniť námietku zaujatosti u exekútora najneskôr do piatich dní
odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie alebo do piatich dní odo dňa, odkedy sa mohol
dozvedieť o dôvode, pre ktorý je exekútor vylúčený. Námietky povinného voči osobe exekútora nemajú
odkladný účinok.

Podľa § 30 ods. 6 EP, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má

byť exekútor vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o tomto dôvode dozvedel.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 16.09.2015. Námietky proti exekúcií a námietku
zaujatosti, ktoré boli obsiahnuté v jednom podaní, povinný doručil osobne do podateľne súdu dňa
16.09.2015, teda v zákonnej 5 dňovej lehote.

V podaní obsahujúcom námietku zaujatosti musí byť uvedené, proti ktorému exekútorovi smeruje,

skutkový dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o tomto dôvode dozvedel. Povinný vo svojom podaní neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by vyvolávali
pochybnosti o nezaujatosti súdneho exekútora, teda povinný neuviedol žiadny skutkový dôvod, pre ktorý
by mal byť súdny exekútor vylúčený, ani kedy sa o dôvode zaujatosti dozvedel.

Vzhľadom k tomu, že povinný neuviedol žiadny dôvod, pre ktorý by mal byť súdny exekútor JUDr.

Vladimír Kliniec vylúčený, a ani súdu nie je zo svojej činnosti známe, že by existoval pracovný alebo
obdobný pomer medzi oprávneným a súdnym exekútorom, čo by mohlo oprávnene vyvolať pochybnosti
o nestrannosti vo vzťahu k účastníkom konania, súd námietku zaujatosti povinného voči súdnemu
exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi zamietol.

Súd len pre úplnosť dodáva že, v zmysle § 30 ods. 2 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie

exekútora nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe exekútora v exekučnom konaní. Ak sa námietka
zaujatosti týka len týchto okolností, súd na ňu neprihliada.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolania (§ 50 ods. 4, § 201 ods. 2 a § 30 ods. 10 Exekučného
poriadku).