Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111203852
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111203852.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lýdiou Lučivjanskou v právnej veci žalobcu: H. Z., Z..F..P.., Z. Z.

I. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený Z. - Š., Z..F..P.., V. G. Z. Z. Š. XX, XXX XX N., L.:
XX XXX XXX, proti žalovanej: G. B., D.. XX.X.XXXX, D. N. O. XX, XXX XX Z., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v
konaní o zaplatenie 615,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 615,68 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 377,02 Eur od 23.5.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 159,94
Eur od 12.2.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,36 Eur od 16.4.2008

do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,13 Eur od 18.3.2008 do zaplatenia, s
8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,24 Eur od 13.5.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1,99 Eur od 12.7.2008 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 149,66 Eur, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na
účet právneho zástupcu žalobcu Advokátskej kancelárie Z. - Š., Z..F..P.. Z. Z. Š. XX, XXX XX N., L.: XX
XXX XXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou dňa 28.1.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k úhrade sumy 615,68 Eur s
8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 377,02 Eur od 23.5.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 159,94 Eur od 12.2.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 17,36 Eur od 16.4.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,13
Eur od 18.3.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,24 Eur od 13.5.2008
do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,99 Eur od 12.7.2008 do zaplatenia a
žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania, ktorá spočíva v zaplatenom súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia.

Svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení na telefónne
Č.Í. XXXX XXX XXX, ktorej neoddeliteľnú súčasť tvoria Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom spoločnosti H. P. Z., Z..F..P.. a Cenník.
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb žalovanej a žalovaná sa
zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky. Keďže žalovaná riadne a včas
neplatila za poskytované služby, porušila zmluvné povinnosti a preto žalobca odstúpil od zmluvy a
zároveň žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v zmysle čl. II bod 2.3 Dodatku. Uviedol,že požaduje aj úrok z omeškania podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do
zaplatenia svojej pohľadávky.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu N. L., P. Z., S. Č. XXXXX/B Z.úd zistil, že v priebehu

tohto konania došlo k zmene obchodného mena žalobcu. Obchodným menom žalobcu v období od
10.11.2007 do 9.5.2011 bolo H. P.X Z., Z..F..P..Obchodným menom žalobcu v období od 10.5.2011
ako aj v súčasnosti je H. Z., Z..F..P..

Tunajšiemu súdu sa nepodarilo zistiť napriek rozsiahlemu šetreniu pobyt žalovanej, a preto jej súd
v súlade s ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil uznesením dňa 16.3.2012
opatrovníka na ochranu jej práv a záujmov v tomto konaní, a to až do právoplatného ukončenia veci,

najmä aby pre svoj neznámy pobyt, a teda aj neúčasť na pojednávaní, neutrpela žiadnu ujmu na svojich
právach a oprávnených záujmoch.

Uznesenie o ustanovení opatrovníka žalovanej nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2012.

Podľa ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého

dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na
obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 31.5.2012 bol právny zástupca žalobcu riadne predvolaný, na
pojednávanie sa neustanovil a svoju neúčasť na ňom ospravedlnil elektronickým podaním zo dňa
23.5.2012 a žiadal konajúci súd, aby rozhodol na základe predložených listinných dôkazov.

Opatrovník žalovanej navrhol vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov v jeho neprítomnosti, a
preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec rozhodol v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a opatrovníčky žalovanej.

Súdvykonalvovecidokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcomazistilnasledovnýskutkový
stav:

Dňa 19.10.2007 uzavrel žalobca so žalovanou Žiadosť o uzavretie zmluvy o pripojení s príslušným
Dodatkom, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý program služieb „Pre mňa 130“ s celulárnym
číslom XXXXXXXXX. Žalovaná súhlasila s tým, že zmluva o pripojení bude uzavretá aktiváciou SIM
karty a zároveň vzala na vedomie, že miestom poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky,
cena za poskytované služby je stanovená platným Cenníkom, zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú

a svojim podpisom potvrdila, že sa oboznámila so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom.
V zmysle Dodatku bolo žalovanej odpredané koncové telekomunikačné zariadenie (ďalej len „MT“)
typu: Z. I. G. N. - P. Z. + R., výrobné číslo: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 990 Sk s DPH. Žalovaná
sa zaviazala, že počas doby viazanosti 24 mesiacov, a) zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v
zmysle podmienok zmluvy, v znení zmien a doplnení Dodatkom a neuskutoční žiaden úkon smerujúci k

ukončeniu platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti, b) nepožiada o vypojenie z prevádzky ani o
dočasnú deaktiváciu SIM karty, c) sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo
právo od zmluvy odstúpiť alebo zmluvu vypovedať. Ak žalovaná poruší niektorú z povinností podľa čl
2.3 Dodatku, zaväzuje sa uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 11.357,99 Sk.

NazákladeuzatvorenejZmluvyopripojeníaDodatkuvystavilžalobcažalovanejdňa28.1.2008faktúruč.

XXXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačné služby v období od 22.12.2007 do 21.1.2008 na sumu
159,94 Eur (4818,50 Sk) so splatnosťou do 11.2.2008, dňa 28.2.2008 faktúru č. XXXXXXXXXXX za
poskytnutételekomunikačnéslužbyvobdobíod22.1.2008do21.2.2008nasumu37,13Eur(1118,50Sk)
so splatnosťou do 17.3.2008, dňa 31.3.2008 faktúru č. XXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačnéslužby v období od 22.2.2008 do 21.3.2008 na sumu 17,36 Eur (523,20 Sk) so splatnosťou do 15.4.2008,
dňa 25.4.2008 faktúru č. XXXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačné služby v období od 22.3.2008
do 21.4.2008 na sumu 22,24 Eur (669 Sk) so splatnosťou do 12.5.2008. Nakoľko žalovaná vyššie

citované faktúry neuhradila v lehotách ich splatnosti, žalobca Odstúpením od zmluvy zo dňa 15.4.2008
od zmluvy odstúpil ku dňu 15.5.2008 a to v prípade, že neuhradí dlžnú čiastku najneskôr do 8.5.2008.

Faktúrou zo dňa 26.6.2008 č. 1000787073 žalobca žalovanej vyfaktúroval cenu za ostatné
administratívne poplatky v období od 22.5.2008 do 21.6.2008 vo výške 1,99 Eur (60,-Sk) so splatnosťou
do 11.7.2008. Pokusom o zmier zo dňa 26.3.2008 vyzval žalobca žalovanú, aby uhradila pohľadávku

vo výške 5.937,-Sk za poskytnuté služby.

Vzhľadom k porušeniu zmluvy o pripojení k telefónnemu číslu +XXXXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca
žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.5.2008 v zmysle čl. 3.2 písm. l) Všeobecných podmienok
a čl. 2.3 Dodatku zmluvnú pokutu vo výške 377,02 Eur (11.358 Sk).

Podľa čl. 3.2 písm. a) Všeobecných podmienok účinných od 5.9.2007, poskytovateľ má okrem ďalších
práv uvedených vo Všeobecných podmienkach právo na zaplatenie ceny za poskytnuté služby.

Podľa čl. 3.2 písm. l) Všeobecných podmienok, poskytovateľ má okrem ďalších práv uvedených vo
Všeobecných podmienkach právo uložiť zmluvnú pokutu, ak je s účastníkom dohodnutá.

Podľa čl. 4.2 písm. d) Všeobecných podmienok, účastník je okrem ďalších povinností uvedených vo
VšeobecnýchpodmienkachpovinnýplatiťzaposkytnutéSlužbyvsúladesoVšeobecnýmipodmienkami,
najmä čl. 7, a platným Cenníkom.

Podľa čl. 4.2 písm. e) Všeobecných podmienok, účastník je okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach povinný dodržiavať ďalšie povinnosti uvedené v týchto Všeobecných
podmienkach, platnom Cenníku a v návode na používanie Služieb, SIM karty, mobilného telefónu alebo
iného koncového zariadenia.

Podľa čl. 6.1 Všeobecných podmienok, zmluva nadobúda platnosť a účinnosť aktiváciou SIM karty

Poskytovateľom a uzatvára sa na dobu neurčitú, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.

Podľa čl. 6.7 písm. a) Všeobecných podmienok, poskytovateľ môže odstúpiť od Zmluvy, a to výhradne
podľa článku 17.1 písm. a/, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú Službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

Podľa čl. 6.9 Všeobecných podmienok, ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť Účastníka

uhradiť cenu poskytnutých Služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči Poskytovateľovi a
súčasne splniť všetky svoje ostatné záväzky voči Poskytovateľovi.

Podľa čl. 7.1 veta prvá Všeobecných podmienok, ceny služieb sú obsiahnuté v platnom Cenníku, ktorý
je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

Podľa čl. 7.5 Všeobecných podmienok, v prípade, že faktúra nebude Účastníkovi doručená v lehote

do 10 pracovných dní odo dňa ukončenia zúčtovacieho obdobia, je Účastník povinný túto skutočnosť
oznámiť Poskytovateľovi, na základe čoho bude Účastníkovi bezplatne vystavený opis faktúry. V prípade
neoznámeniatejtoskutočnostisafaktúrapovažujezadoručenú11.deňododňaukončeniazúčtovacieho
obdobia.Podľa čl. 7.7 Všeobecných podmienok, Účastník sa zaväzuje uhradiť ceny za Služby vo výške a lehote
splatnosti uvedenej na faktúre.

Podľa čl. 7.12 Všeobecných podmienok, Poskytovateľ má nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy

vo výške 0,05 % za každý deň omeškania až do jej zaplatenia. V prípade, ak by platná právna úprava
stanovovala vyššiu výšku úroku z omeškania, má Poskytovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške
podľa tejto platnej právnej úpravy.

Podľa čl. 16.2 Všeobecných podmienok, Zmluvné strany sa v zmysle § 262 ods. 1 Obchodného
zákonníka v znení neskorších predpisov dohodli, že

a/ zmluva,

b/ vzťahy, ktoré vznikli na základe Zmluvy, a ktoré nie sú výslovne upravené;

sa spravujú Obchodným zákonníkom okrem práv a povinností výslovne upravených Zákonom.

Podľa Cenníka mesačných programov O2 Pre mňa platného od 5.9.2007, je poplatok za upomienku
60,-Sk s DPH a poplatok za odpojenie z dôvodu neplatenia 600,-Sk s DPH.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z.z. účinného od 1.4.2004

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Z citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva,
že zmluvy o pripojení uzavreté medzi účastníkmi konania sú nepochybne spotrebiteľskými zmluvami,
pretože žalobca, ktorý zmluvy uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti v nich vystupuje ako
dodávateľ a žalovaná, ktorá v čase uzavretia zmlúv nebola podnikateľom ako spotrebiteľ. Keďže zmluva
o pripojení boli uzavretá po účinnosti zákona č. 150/2004 Z.z., ich ustanovenia ako aj ustanovenia

Všeobecných podmienok musia byť v súlade s § 53, 54 a 57 Občianskeho zákonníka. Ustanovenia
zmlúv, ktoré nie sú v súlade súladu s ustanoveniami Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách sú teda neplatné, čo sa týka aj ustanovení Všeobecných podmienok bod 7.12. a bod 16.2.
Z uvedených skutočností vyplýva, že vzťah vzniknutý medzi účastníkmi konania je treba považovať
vzhľadom na ich charakter za vzťah občianskoprávny, ktorý sa bude riadiť ustanoveniami Občianskeho

zákonníka.

Podľa§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len zákon č. 610/2003 Z.z.), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.V zmysle § 42 ods. 1 písm. a) a d) bod 2 zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, čo neplatí pre predplatené služby, a v prípade

nezaplatenia splatnej ceny poskytnutej služby môže dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb a to až do zániku zmluvy.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §544ods.2Občianskehozákonníka,zmluvnúpokutumožnodojednaťlenpísomneavdojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2009, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2008.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (v znení do 31.12.2008), výška úrokov z omeškania je

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 19.10.2007
Zmluvu o pripojení, na základe ktorej a v zmysle ďalej uzavretého Dodatku k tejto zmluve žalobca predal
žalovanej jeden mobilný telefón typu: Sony I. G. N. - P. Z. + R., S. Č.: XXXXXXXXXXXXXXX a zaviazal sa

jej poskytovať základné resp. ostatné služby súvisiace s prevádzkou mobilného telefónu. Žalovaná sa za
poskytnuté služby zaviazala platiť mu podľa platného Cenníka. V súlade s uvedeným žalobca vyúčtoval
žalovanej cenu za hlasové služby. Žalovaná žalobcom vystavené faktúry riadne a včas, v lehote ich
splatnosti neuhradila a tým porušila svoje zmluvné povinnosti, v dôsledku čoho žalobca odstúpil od
zmluvy o pripojení. Následne pokusom o zmier vyzval žalobca žalovanú na okamžitú úhradu dlžnej

čiastky. V Zmysle Cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení, žalobca si účtoval
za zaslania upomienky poplatok vo výške 60,-Sk (1,99 Eur). Na základe uvedeného v súlade s čl. 2.3
Dodatku žalobcovi vznikol nárok aj na zmluvnú pokutu vo výške 377,02 Eur. Nakoľko žalovaná cenu
za poskytnuté služby, administratívne poplatky a zmluvnú pokutu žalobcovi v jednotlivých termínoch
splatnosti neuhradila, dostala sa do omeškania s plnením svojich peňažných záväzkov voči žalobcovi za

jednotlivé mesiace dňom nasledujúcim po dni splatnosti každej faktúry, súd preto priznal žalobcovi úrok
z omeškania z dlžných súm v zmysle vystavených faktúr, ktoré považoval súd za doručené v zmysle čl.
7.7 a 7.5 Všeobecných podmienok.

Diskontná sadzba určená Národnou bankou Slovenska v dňoch 25.4.2008 do 29.10.2008 predstavovala
4,25%, čo pri použití ustanovenia § 3 citovaného nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. predstavuje 8,5%

ročne.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny
615,68 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 377,02 Eur od 23.5.2008 do zaplatenia, s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 159,94 Eur od 12.2.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 17,36 Eur od 16.4.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 37,13 Eur od 18.3.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,24

Eur od 13.5.2008 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,99 Eur od 12.7.2008
do zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a zaviazal
žalovanú, ktorá vo veci nemala úspech nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné
uplatňovanie práva.

Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 36,50 Eur, položka

1a sadzobníka tvoriaceho prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 113,16
Eur. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa
28.10.2010 (§14ods.1písm.a)cit.vyhl.)apísomnépodanienasúd-podaniežalobyzodňa28.1.2011

( § 14 ods. 1 cit. vyhl. ), t.j. 2 x 39,84 Eur + režijný paušál, 1x 7,21 Eur a 1 x 7,41 Eur ( § 16 ods. 3 cit.
vyhl.) + 20 % DPH vo výške 18,86 Eur (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.).

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca udelil plnú moc na zastupovanie právnemu zástupcovi dňa
28.10.2010, a preto súd priznal za tento úkon režijný paušál len vo výške 7,21 Eur, a nie ako to žiadal
žalobca v sume 7,41 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi. Prisúdené trovy konania je tak žalovaná povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch

písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.